Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. по делу N 33-3019/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А,

судей Захваткина И.В, Круковской А.В,

при секретаре Микушевой А.И,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ГУ РК "Сосногорское лесничество" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2019 года, по которому

исковое заявление Камашева А.А. к ГУ РК "Сосногорское лесничество" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания - удовлетворено;

признан незаконным и отменить приказ ГУ РК "Сосногорское лесничество" N2 от 12.01.2018 о наложении на Камашева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А, объяснения руководителя ГУ РК "Сосногорское лесничество" Калдышева С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камашев А.А. обратился в суд с иском к ГУ РК "Сосногорское лесничество" о признании незаконным и отмене приказа ГУ РК "Сосногорское лесничество" от 12.01.2018 N 2 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ РК "Сосногорское лесничество" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Камашев А.А. просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ при имеющейся явке лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Камашев А.А. в период с 09.01.2008 осуществляет трудовую деятельность в ГУ РК "Сосногорское лесничество", в том числе в период с 04.09.2012 в должности лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) - заместителя главного лесничего- руководителя лесничества.

23.10.2017 в адрес ответчика из Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта РК поступило письмо с требованием в срок до 03.11.2016 (03.11.2017) провести мероприятия и представить информацию в Управление лесного хозяйства о проведенных мероприятиях по проверке соблюдения лесного законодательства на объектах использования недр и лесных ресурсов на территории Сосногорского района вдоль строящейся автодороги г.Ухта-г.Печора, и мерах реагирования в связи с выявлением 8 объектов, для которых характерны признаки открытой разработки недр с предшествующим удалением лесного покрова и вскрышных пород, складирования полезного ископаемого.

Во исполнение указанного письма приказом руководителя ГУ РК "Сосногорское лесничество" от 25.10.2017 N 108 Камашеву А.А. предписано выдать рейдовое задание на проведение рейдового осмотра, обследования лесных участков, перечислены лица, которых необходимо направить для проведения рейдового осмотра.

Пунктом 3 приказа предусмотрено о необходимости сдачи отчета о выполнении рейдового задания, акта рейдового осмотра, обследования лесных в течение 5 рабочих дней с момента выполнения задания должностному лицу, выдавшему задание (Камашеву А.А.).

25.10.2017 истец в рамках исполнения приказа выдал государственным инспекторам по охране леса Пожнинского участкового лесничества О.А.В. и Ираельского участкового лесничества З.О.А. рейдовые задания, что подтверждено их подписями.

На основании приказа ГУ "Сосногорское лесничество" от 30.10.2017 N110 Камашев А.А. в период с 30.10.2017 по 12.11.2017 временно исполнял обязанности главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса)- руководителя ГУ "Сосногорское лесничество".

В материалы дела представлены акты осмотра, обследования лесных участков и отчеты о выполнении планового (рейдового) задания, составленные государственными инспекторами по охране леса Ираельского участкового лесничества З.О.А. и Малоперского участкового лесничества О.А.В. с указанием о выявленных нарушениях от 30.10.2017.

При этом в актах осмотра, обследования лесного участка не указана дата, когда плановое (рейдовое) задание принято должностным лицом.

02.11.2017 и.о. главного лесничего-руководителя лесничества Камашевым А.А. направлена информация о проведенных мероприятиях по проверке соблюдения лесного законодательства на территории Сосногорского района. Указано, что вследствие выявленного лесонарушения, будет определен размер и объем ущерба, причиненного лесному фонду.

Кроме того, 08.11.2017 Камашевым А.А. в адрес лесничего-руководителя Малоперского участкового лесничества М.А.Н. и государственного инспектора по охране леса- руководителя Ираельского участкового лесничества З.О.А. направлено уведомление о необходимости в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления определить объем и размер лесонарушения, обнаруженного 30.10.2017 несанкционированного использования недр в кв.107 выд.1, 35 Ираельского участкового лесничества и кв.58 выд.27, кв.13 выд.35 Малоперского участкового лесничества; составить акт о лесонарушении, представить письменное объяснение по выявленным фактам.

20.11.2017 и.о. лесничего (старшего государственного инспектора по охране леса) - руководителя Ираёльского участкового лесничества и лесничим-руководителем Малоперского участкового лесничества М.А.Н. составлены акты о лесонарушении N10 и N11.

21.11.2017 (по выходу из отпуска) главный лесничий-главный государственный инспектор по охране леса-руководитель ГУ РК "Сосногорское лесничество" Калдышев С.В. обратился в ОМВД России по г.Сосногорску с заявлением о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий и принятию процессуального решения по выявленному лесничеством 30.10.2017 в Ираельском участковом лесничестве в кв.107 выд.1 и кв.58 выд.27, кв.13 выд.35 Малоперского участкового лесничества лесонарушению, повлекшему причинение ущерба. По результатам процессуальных проверок вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

21.12.2017 заместитель главного лесничего-руководителя лесничества Камашев А.А. уведомлен о необходимости представить письменное объяснение по факту несвоевременного направления в ОМВД России по г.Сосногорску сообщения о выявленных 30.10.2017 фактах самовольного использования лесного участка Ираельского и Малоперского участковых лесничествах.

22.12.2017 Камашевым А.А. представлено соответствующее письменное объяснение.

В объяснении Камашев А.А. указал, что им приняты меры по исполнению приказа ГУ РК "Сосногорское лесничество" - проведен осмотр, обследование лесных участков, по результатам которых выявлены факты несанкционированного использования недр. По результатам осмотра составлены соответствующие акты, информация доведена до Управления лесного хозяйства Минприроды Республики Коми. При этом сроки направления актов о лесонарушении в правоохранительные органы административным регламентом не определены. Также указал на то, что о несанкционированном использовании недр на территории Ираельского участкового лесничества было известно ранее, из обращения местного жителя, поступившего 14.06.2017 в ГУ РК "Сосногорское лесничество", в рамках проверки которого истцом подготовлен приказ и задание о проведении рейдового осмотра, обследования лесного участка, которое непосредственный руководитель истца - Калдышев С.В. подписать отказался.

Приказом главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) - руководителя лесничества Калдышева С.В. от 12.01.2018 N 2 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило нарушение пункта 2.2 трудового договора от 09.01.2008N 1-3/2008, пункта 89 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233.

С приказом о наложении дисциплинарного взыскания Камашев А.А. ознакомлен 12.01.2018.

Допрошенные в рамках рассмотрения дела свидетели дали суду следующие показания.

Так, свидетель Д.И.А.... в суде показала, что в соответствии с письмом, поступившим из Минпрома РК, производилось обследование территории по факту незаконной добычи ископаемых, установлены лесонарушения- выемка песка в карьере, о чем составлен акт. Кто и когда вывозил песок установить не представилось возможным, в связи с чем административных мер не принималось, в правоохранительные органы не обращались, направлена информация в Минпром РК. Указала, что согласно регламенту в случае выявления лесонарушения Комитет по охране окружющей среды Минприроды РК самостоятельно проводит расследование, возбуждает дело об административном правонарушении.

Свидетель Н.И.Н. показал суду, что в июне 2017 года к нему, как к депутату, обратился житель поселка Ираель Ч.А.Л. по факту незаконного вывоза песка вблизи Ираельского озера. После свидетель обращался по указанному факту в ГУ РК "Сосногорское лесничество" непосредственно к заместителю руководителя, позже свидетель созванивался с Камашевым, который сообщил, что информация передана руководителю. На имя руководителя ГУ РК "Сосногорское лесничество" по указанному факту письменного обращения не поступало, коллективное письменное обращение жителей поселка направлено в адрес начальника Сосногорского отдела Комитета по ООС Минприроды РК Д..

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств нарушения истцом пункта 89 Административного регламента и пункта 2.2 трудового договора, в связи с чем оснований для применения в отношении Камашева А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора у работодателя не имелось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя. Таким образом, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2.2 трудового договора от 09.01.2018, заключенного с истцом, предусмотрено, что работник обязуется исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Приказом Минприроды России от 12.04.2016 N 233 утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

В силу пункта 15 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора, в пределах компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предотвращают нарушения требований лесного законодательства, в том числе совершаемыми лицами, не осуществляющими использование лесов; осуществляют патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии РФ; пресекают нарушения требований лесного законодательства, осуществляют проверки соблюдения лесного законодательства; осуществляют в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, предъявляют гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, требования об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений, предъявляют иски в суд.

В соответствии с пунктом 87 Административного регламента, основанием для направления материалов в заинтересованные органы государственной власти является установление признаков нарушений в соответствии с компетенцией соответствующих органов.

В случае выявления признаков преступления материалы, указывающие на его наличие, передаются должностными лицами уполномоченного органа в правоохранительные органы для принятия решения о возбуждении уголовного дела (пункт 88 Административного регламента).

Согласно пункта 89 Административного регламента, в случае выявления нарушений, указывающих на наличие нарушения, рассмотрение и принятие решений по которым не входит в компетенцию уполномоченного органа, материалы направляются в течение трех рабочих дней по подведомственности в соответствующие федеральные органы исполнительной власти для принятия решения.

Как следует из оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило нарушение истцом пункта 89 Административного регламента, которое выразилось в том, что Камашев А.А, исполняя обязанности главного лесничего (главного государственного инспектора по охране леса) - руководителя лесничества, не обеспечил надлежащий контроль по направлению материалов (сообщения) по лесонарушениям, обнаруженным 30.10.2017, в течение трех рабочих дней в ОМВД России по г. Сосногорску.

Между тем, указанным пунктом регламента установлены сроки направления сообщений, рассмотрение и принятие решений по которым не входит в компетенцию уполномоченного органа, по подведомственности в соответствующие федеральные органы исполнительной власти для принятия решения. Обязанность по направлению сообщений о нарушениях в правоохранительные органы, в случае выявления признаков преступлений, регламентирована пунктом 88 Административного регламента, которым сроки направления таких сообщений не установлены.

Учитывая, что конкретные сроки направления сообщений о нарушениях в правоохранительные органы Административным регламентом не определены, оснований для применения в отношения истца дисциплинарного взыскания в связи с нарушением сроков направления материалов по фактам лесонарушений в ОМВД России по г. Сосногорску, у работодателя не имелось.

При этом собранными по делу доказательствами установлено, что истцом в рамках предоставленных полномочий приняты необходимые меры в связи с обнаружением лесонарушения - 02.11.2017 (после составления 30.10.2017 актов осмотра, обследования лесного участка) истцом направлена информация о выявленных лесонарушениях в адрес Минпрома РК, указано о том, что будет определен размер и объем ущерба, причиненного лесному фонду.

08.11.2017 Камашевым А.А. в адрес руководителей соответствующих лесничеств направлено уведомление о необходимости в течение 2 рабочих дней, то есть в кратчайшие сроки, определить объем и размер обнаруженного лесонарушения и представить письменное объяснение по указанным фактам.

20.11.2017, уже после окончания исполнения Камашевым А.А. обязанностей руководителя ГУ РК "Сосногорское лесничество", руководителями Ираёльского участкового лесничества и лесничим-руководителем Малоперского участкового лесничества составлены соответствующие акты о лесонарушении.

Кроме того, при разрешении заявленного спора суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дисциплинарное взыскание применено к Камашеву А.А. с нарушением установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ срока.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Сторона ответчика ссылается на то, что Камашев А.А. узнал о лесонарушениях 30.10.2017. О вменяемых истцу нарушениях его непосредственный руководитель - директор ГУ РК "Сосногорское лесничество" узнал или должен был узнать 13.11.2017, по выходу из отпуска.

В период с 17.11.2017 по 27.11.2017 и с 06.12.2017 по 18.12.2017 Камашев А.А. находился на больничном.

Срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности истек 08.01.2019 (05.01.2019 - фактический день окончания срока привлечения являлось праздничным нерабочим днем). Таким образом, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен в отношении истца 12.01.2018, то есть с нарушением сроков привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе ГУ РК "Сосногорское лесничество" выражает несогласие с решением суда, настаивая, что Камашевым А.А. нарушены требования административного регламента, поскольку несмотря на то, что нарушение выявлено 30.10.2017, сообщение по фактам нарушений в ОМВД по г. Сосногорску направлено только 21.11.2017, что повлекло к утрате доказательств и следов преступления.

Вместе с этим, приведенные доводы отмену судебного постановления не влекут. По смыслу норм действующего трудового законодательства привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

В рассматриваемом случае, поскольку требованиями административного регламента сроки направления сообщений в органы внутренних дел не установлены, оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности именно за нарушение сроков направления сообщения о лесонарушении в ОМВД по г. Сосногорску, как о том указано в оспариваемом приказе, не имелось.

Кроме того, следует отметить, что пунктом 88 Административного регламента предусмотрена обязанность по направлению материалов в правоохранительные органы в случае обнаружения признаков преступления, а не любого правонарушения.

После получения информации о лесонарушениях Камашевым А.А. направлено уведомление руководителям лесничеств о необходимости в течение 2 рабочих дней, то есть в кратчайшие сроки, определить объем и размер обнаруженного лесонарушения и представить письменное объяснение по указанным фактам. Окончательные акты о лесонарушении представлены руководителями Малоперского и Ираельского участковых лесничеств только 20.11.2017. В отсутствие полных материалов проверки, содержащих сведения об объемах и размерах обнаруженного лесонарушения, оснований для направления материалов в правоохранительные органы, непосредственно после получения информации о выявленных лесонарушениях, у истца не имелось.

Иные предусмотренные Административным регламентом мероприятия, в том числе в части направления сведений в течение трех рабочих дней по подведомственности в соответствующие федеральные органы исполнительной власти для принятия решения, истцом выполнены.

При таком положении виновного поведения истца в рассматриваемом случае не установлено.

Иные доводы жалобы отмену судебного постановления также не влекут.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы - необоснованными.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ РК "Сосногорское лесничество" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -