Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 16 мая 2019 г. по делу N 33-3037/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Ушаковой Л.В, Шерстневой А.А,

при секретаре Мельниковой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе Данилова А.Ю, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года, по которому

признаны незаконными действия ПАО "Т Плюс" по неуказанию в выставленных Данилову А.Ю. счетах на оплату коммунальных услуг показаний общедомового прибора учета отопления, горячего водоснабжения, суммарном объеме коммунальной услуги в период с декабря 2015 года.

Исковые требования Данилова А.Ю. к ПАО "Т Плюс" о признании незаконными выставленных счетов по Договору N1105492 от 25.01.2015 по коммунальной услуге отопление за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, по коммунальной услуге ГВС 01.02.2017 по 01.06.2017 с 01.12.2017 по 01.10.2018 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Данилов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "Т Плюс" о признании незаконными выставленных ответчиком счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 по 01.10.2018. Заявленные требования мотивировал тем, что ответчик, в нарушение пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в счетах не указывает сведения о показаниях общедомового прибора учета тепла, суммарном объеме коммунальной услуги по отоплению, что ограничивает право истца на получение информации и не позволяет произвести расчет платы. В ходе судебного разбирательства Данилов А.Ю. заявленные требования уточнил, просил признать незаконными выставленные счета по договору N 1105492 от 25.01.2015 по коммунальной услуге отопление за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, по коммунальной услуге ГВС 01.02.2017 по 01.06.2017 с 01.12.2017 по 01.10.2018.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что решением суда по делу 3 2-6608/2014 по спору с ОАО ТГК-9 признаны незаконными выставленные счета за период с октября 2013 по сентябрь 2014 года.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в связи с его участием в судебном процессе в г. Нижний Новгород, судебной коллегией отклонено, поскольку причина признана не уважительной.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Данилов А.Ю. проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 166, кв. 42, принадлежащей на праве собственности Даниловой Г.В.

ПАО "Т Плюс" предоставляет собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Интернациональная, д. 166 коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, начисляет плату.

25.09.2015 между ПАО "Т Плюс" и Даниловым А.Ю. заключен договор отопления и горячего водоснабжения, по которому ПАО "Т Плюс" обязуется поставлять Данилову А.Ю. в жилом помещении по указанному адресу коммунальные услуги, а истец обязуется их оплачивать.

Многоквартирный жилой дом "Адрес обезличен" оборудован общедомовым приором учета тепла. Жилое помещение "Номер обезличен" оборудовано индивидуальными приборами учета тепла и горячего водоснабжения.

В период с 2015 ПАО "Т Плюс" в выставляемых Данилову А.Ю. счетах-квитанциях не указывало сведения о показаниях общедомовых приборов учета коммунальных услуг, суммарном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Установив фактические обстоятельства дела, и руководствуясь положениями ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий ответчика по неуказанию в счетах на оплату коммунальных услуг показаний общедомоввых приборов учета отопления, горячего водоснабжения и суммарном объеме коммунальной услуги в период с декабря 2015 года.

В тоже время суд не нашел оснований для признания незаконными выставленных счетов по договору N1105492 от 25.01.2015 по коммунальной услуге отопление за период с 01.01.2015 по 01.10.2017, по коммунальной услуге ГВС 01.02.2017 по 01.06.2017 с 01.12.2017 по 01.10.2018, указав, что истцом избран неверный способ защиты права и истец не лишен права обратиться в суд с иском о надлежащем способе защиты права о перерасчете платежей.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами не оспаривается и в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

Учитывая, что факт заключения договора от 25.01.2015г. сторонами не оспаривался, в силу жилищного законодательства истец обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации; обязанность выставлять собственникам и пользователям коммунальных услуг счета для оплаты этих услуг предусмотрена Правилами N 354, судебная коллегия не находит оснований для признания вывода суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части, необоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на решение суда по другому делу во внимание не принимаются, поскольку решение суда, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: