Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 20 мая 2019 г. по делу N 33-3148/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н,

судей Перминовой Н.А, Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года, которым

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания" о принятии в эксплуатацию установленного прибора учета, об обязании производить расчеты за коммунальную услугу на основании показаний прибора учета оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А, объяснения Карина В.А. и представителя АО "Коми энергосбытовая компания" Светловой О.А, судебная коллегия

установила:

Карин В.А. обратился в суд с иском к АО "Коми энергосбытовая компания", указав, что зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" "Дата обезличена" истцом взамен старого электромеханического прибора учета электроэнергии установлен новый электронный прибор учета электроэнергии. Данный индивидуальный прибор учета в установленные законом сроки опломбирован, составлен акт ввода его в эксплуатацию, между тем к расчету размера платы за электроэнергию ответчиком не принят, плата начисляется по нормативу, что, по мнению истца, нарушает его права и не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен".

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Республики Коми по г.Сосногорску, администрация МР "Сосногорск", Комитет по управлению имуществом администрации МР "Сосногорск" и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Сосногорск".

Истец Карин В.А. в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайства о проведении независимой экспертизы не заявил, ранее самостоятельно за проведением независимой экспертизы не обращался.

Представитель ответчика АО "Коми энергосбытовая компания" Раицкая Л.А. в суде с требованиями истца не согласилась.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Карин В.А. выражает несогласие с решением, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что расчет по оплате электроэнергии, потребляемой в занимаемых им жилых помещениях должен осуществляться по показаниям индивидуального прибора учета.

Ухтинским филиалом АО "Коми энергосбытовая компания" представлен отзыв на апелляционную жалобу истца.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным и отмене не подлежащим.

Судом установлено и подтверждается материалами ФИО3, что постановлением главы администрации "Адрес обезличен" "Номер обезличен" от "Дата обезличена" жилой дом для малосемейных, расположенный по адресу: "Адрес обезличен", переведен в общежитие Государственного строительного кооператива "Номер обезличен".

В соответствии с ордерами от "Дата обезличена" и от "Дата обезличена" ФИО1 предоставлены комнаты "Номер обезличен" и "Номер обезличен" в указанном общежитии в "Адрес обезличен".

Постановлением администрации ГП "Сосногорск" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" с "Адрес обезличен" снят статус общежития и он отнесен к муниципальному жилищному фонду социального использования, изменен его вид на многоквартирный жилой дом.

Вступившим в законную силу решением Сосногорского городского суда Республики Коми от 06.07.2015 по делу N2-636/2015 заявление Карина В.А. об оспаривании указанного постановления администрации ГП "Сосногорск" оставлено без удовлетворения, поскольку обжалуемый правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах его полномочий, не противоречит федеральному законодательству и законодательству субъекта РФ. При этом, как отмечено судом первой инстанции в решении от 06.07.2015 и судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном определении от 26.11.2015, исключение жилого помещения из состава одного вида жилищного фонда и отнесение его к другому не повлекло изменение вида самого жилого помещения.

Согласно данным технического паспорта "Адрес обезличен", составленного по состоянию на "Дата обезличена", входящие в его состав жилые помещения NN 19, 20 определены как отдельные жилые комнаты, равно как и в выданных Карину В.А. ордерах на данные помещения. При этом оба спорных жилых помещения - комнаты "Адрес обезличен" "Адрес обезличен", внесены в реестр муниципального имущества как самостоятельные объекты права муниципальной собственности муниципального образования ГП "Сосногорск".

05.11.2014 истец обратился к руководителю Сосногорского офиса продаж и обслуживания клиентов УФ ОАО "Коми ЭСК" Рочевой И.В. с заявлением об установке в его комнаты индивидуальных приборов электроэнергии.

В ответ на обращение истца 06.11.2014 Карину В.А. предложено предоставить 1-линейную исполнительную схему электроснабжения жилой секции, в состав которой входят его жилые помещения (комнаты), для установления технической возможности исполнения услуги. Одновременно заявителю указано, что такой технической информацией могут располагать управляющая организация либо организация, эксплуатирующая данный многоквартирный дом.

По сведениям Управления ЖКХ АМР "Сосногорск" в многоквартирном доме не выбран способ его управления, отсутствует договор на управление домом, управляющая организация.

10.11.2014 истец обратился с заявлением в администрацию ГП "Сосногорск" с просьбой дать согласие на установку прибора учета электрической энергии на комнаты 19-20 секции N4. По результатам рассмотрения обращения 12.11.2014 истцу был дан ответ о согласии на установку индивидуального прибора учета электрической энергии и выполнении работ по его установке за счет собственных средств. При этом из обращения истца и полученного на него ответа администрации ГП "Сосногорск" не следует, что имели место проверка технической возможности заявленной установки прибора учета, составление и проверка 1-линейной исполнительной схемы электроснабжения жилой секции.

В соответствии с актом ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.12.2014 представителем ОАО "КЭСК" Рязановым А.В. в "Адрес обезличен" произведена замена старого счетчика на счетчик ЛЕЭЛ.41152.001, который опломбирован и введен в эксплуатацию.

В связи с отказом энергоснабжающей организацией производить расчет согласно показаниям данного прибора, 19.03.2018 Карин В.А. обратился к и.о. прокурора г.Сосногорска с заявлением о решении вопроса по введению в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

По обращению Карина В.А. прокуратурой г.Сосногорска проведена проверка деятельности АО "Коми энергосбытовая компания" в части начисления платы за потребленную электроэнергию без учета показаний прибора учета электроэнергии, установленного в коридоре комнат N "Адрес обезличен" "Адрес обезличен".

Как следует из ответа прокуратуры "Адрес обезличен" от "Дата обезличена" "Номер обезличен"ж-18, адресованного Карину В.А, проверкой установлено, что при изменении статуса указанного дома с общежития на многоквартирный дом в 2011 году внутридомовые и внутриквартирные инженерные электрические сети реконструкции не подвергались, в связи с чем в ходе комиссионного обследования комнаты N20 спорного дома при участии истца и представителей ответчика, прокуратуры, администрации, жилищной инспекции от 03.03.2016 признано отсутствие технической возможности установки расчетного приора учета электроэнергии по подпункта "а" п.2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N627, правомерным начисление платы за потребленную электроэнергию исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

Одновременно Карину В.А. разъяснено, что прибор учета электроэнергии ЛЕЭЛ.41152.001, установленный в коридоре комнат "Адрес обезличен", опломбирован и введен в эксплуатацию, но не признан расчетным.

Представленными в деле копиями акта ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 22.12.2014, показаниями свидетеля Рязанова А.И. подтверждено, что составлением акта оформлено опломбирование прибора учета и его ввод без принятия к учету в качестве расчетного, внесение изменения в акт путем зачеркивания частицы (не) перед словом "пригоден" осуществлено Кариным В.А. собственноручно, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с подпунктом "г" п.4 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Министерством регионального развития РФ 29.12.2011 издан приказ N627, которым утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Одним из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета рассматривается случай, когда установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (пп. "а" п.2 Приложения N1).

В силу п.51 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

В соответствии с п.50 Правил расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N2 к настоящим Правилам, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду - в соответствии с формулами 25 - 27 приложения N2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета, то расчет размера платы за коммунальную услугу, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема потребленной коммунальной услуги в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета.

Исходя из анализа указанных норм права, для установки индивидуального прибора учета электроэнергии необходимы следующие условия: техническая возможность для покомнатной (поквартирной) установки данного прибора, оформленное в письменной форме соглашение всех потребителей о расчете истцу размера платы за электроэнергию исходя из показаний установленного прибора учета электроэнергии.

Актом проверки от 03.03.2016, не оспоренным участниками процесса, включая Карина В.А, закреплены результаты обследования технической возможности установки индивидуального прибора для осуществления расчета платы за потребленную электроэнергию в комнатах истца, расположенных в секции, которая признана отсутствующей с учетом проектных характеристик многоквартирного жилого дома без реконструкции, капитального ремонта существующих и создания новых внутридомовых инженерных систем по критерию, предусмотренному подпунктом "а" п.2 Критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства регионального развития РФ от 29.12.2011 N627. Дополнительно указано о принятии ответчиком на технический учет самостоятельно установленного истцом в комнате "Адрес обезличен" индивидуального прибора учета.

"Дата обезличена" по результатам повторного обследования многоквартирного "Адрес обезличен" представителями администрации МР "Сосногорск" (УЖКХ) составлен акт о необходимости реконструкции и капитального ремонта сетей электроснабжения дома, об отсутствии возможности установки приборов учета.

Как следует из материалов дела многоквартирный "Адрес обезличен" является зданием секционного типа с общими санитарными узлами, душевой, кухней, оснащен общедомовым прибором учета электрической энергии, введенным в эксплуатацию актом приемки "Номер обезличен" от "Дата обезличена", что подтверждается копией указанного акта, ответом Управления ЖКХ АМР "Сосногорск" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Службы Республики ФИО2 строительного, жилищного и технического надзора (контроля), выданным администрации МР "Сосногорск".

Исходя из данных технического паспорта здания (строения) "Адрес обезличен", составленного по состоянию на "Дата обезличена" усматривается, что в секции, в которой находятся комнаты истца "Адрес обезличен" (с 17 по 21), имеется общая кухня, санузел и коридор.

При этом индивидуальные приборы учета в жилых помещениях и блоках (секциях) данного дома не предусмотрены проектной документацией, доказательств обратного не представлено. С учетом технических особенностей постройки данного дома (коридоры, общие кухни, санузлы) помещений, находящихся в общей собственности больше, чем в иных домах. В связи с чем при постановке вопроса о выдаче технических условий необходимо предусмотреть распределение ресурсов, потребляемых в таких помещениях с учетом всех жильцов, соответственно при условии наличия технической возможности, решение об установке индивидуальных счетчиков должно приниматься одновременно всеми жильцами, что также следует из п.50 Правил, соблюдение которого по ФИО3 не усматривается.

Вывод суда основан на законе и установленных по делу фактических обстоятельствах.

При этом суд оценил представленные по делу письменные доказательства в совокупности и указал, что при существующем порядке распределения электрической энергии в многоквартирном "Адрес обезличен" (расположения инженерных сетей и электрического оборудования) не подтверждена техническая возможность для покомнатной (поквартирной) установки индивидуальных приборов учета потребления электрической энергии с учетом конструктивных особенностей здания бывшего общежития.

Суд апелляционной инстанции оценивает данный вывод суда относительно требований пункта 50 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и соглашается с выводом об отсутствии технической возможности расчета платы по показаниями индивидуального прибора учета в связи с тем, что такими приборами учета не оборудованы комнаты, входящие в состав коммунальной квартиры.

При этом суд апелляционной инстанции, оценивая доводы апелляционной жалобы, отмечает, что самой по себе установки индивидуального прибора учета не достаточно для производства расчета для оплаты потребленной электроэнергии, поскольку в соответствии с вышеприведенным пунктом 50 Правил требуется еще соглашение между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписаны потребителями коммунальной квартиры и передано исполнителю.

Жильцы коммунальной квартиры (в данном случае секции) соглашения по порядку оплаты электроэнергии не заключали, электросеть квартиры не разделена, самостоятельные приборы учета в помещениях не установлены, в связи с чем физически невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждым сособственником и выставить отдельные счета на оплату.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции следует признать правильными, а решение - законным и обоснованным.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карина ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи