Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 мая 2019 г. по делу N 33-3276/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В,

судей Захваткина И.В, Шерстнёвой А.А,

при секретаре Буткиной А.В,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Интауголь" на решение Интинского городского суда от "Дата обезличена", которым иск ФИО1 удовлетворен, взысканы с Акционерного общества "Интауголь" в пользу ФИО1 недоначисленный сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 5 794 руб. 70 коп, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в размере 359 руб. 27 коп, компенсация морального вреда в размере 500 руб, а всего 6 653 (Шесть тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 97 коп.; взыскана с Акционерного общества "Интауголь" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственная пошлина в размере 700 (Семьсот) руб.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заплатина Ж.В. обратилась в суд с иском к АО "Интауголь" о взыскании недоначисленного среднего заработка на период трудоустройства за январь 2019 года в размере 5 794 руб. 70 коп, денежной компенсации за нарушение срока выплаты среднего заработка на период трудоустройства с 09.12.2018 по 08.01.2019, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, указав, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях и была уволена 08.10.2018 в связи с ликвидацией предприятия. При исчислении сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства работодателем были исключены нерабочие праздничные дни с 01.01.2019 по 08.01.2019, что полагает незаконным, поскольку такой расчет противоречит трудовому законодательству, существенно уменьшает сумму сохраняемого среднего заработка и ущемляет её интересы.

В судебном заседании истец и ответчик участия не принимали, извещены надлежаще.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств по делу, ссылаясь на неверный расчет сохраняемого среднего месячного заработка.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что Заплатина Ж.В. в период с 01.11.2002 по 08.10.2018 состояла с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от "Дата обезличена" "Номер обезличен"-к трудовой договор с ней был расторгнут "Дата обезличена" по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

При увольнении истцу был рассчитан среднедневной заработок в размере 1 158 руб. 94 коп, исходя из начисленной заработной платы в сумме 110 099 руб. 29 коп. за 12 месяцев, предшествующих увольнению (с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно), и фактически отработанного времени в количестве 95 рабочих дней.

Из расчета среднедневного заработка в соответствии с п.5 Положения работодателем были исключены дни простоя и отпуска.

Истцу начислено и выплачено выходное пособие за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 25 496 руб. 68 коп. (1 158 руб. 94 коп. * 22 рабочих дня), средний заработок на период трудоустройства за второй месяц за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 24 337 руб. 74 коп. (1 158 руб. 94 коп. * 21 рабочий день), а также средний заработок на период трудоустройства за третий месяц за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере 18 543 руб. 04 коп. (1 158 руб. 94 коп. * 16 рабочих дней).

Средний заработок на период трудоустройства за третий месяц был выплачен истцу "Дата обезличена" на основании заявления ФИО1 от "Дата обезличена".

Разрешая исковые требования истца, суд пришел к выводу, что ответчик правильно рассчитал количество рабочих дней, за которые подлежит выплата среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в соответствии со ст.318 ТК РФ, исключив из расчета праздничные нерабочие дни. При этом исходил из того, что к спорным правоотношениям неприменимы положения ч.4 ст.112 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что права истца нарушены, так как ответчик при расчете сохраненного среднего заработка за третий месяц не учел требования п.18 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от "Дата обезличена" "Номер обезличен", которым определено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Размер МРОТ составлял с "Дата обезличена" - 11 163 руб, с "Дата обезличена" - 11 280 руб, а с учетом районного коэффициента и надбавки за работу в районах Крайнего Севера минимальная заработная плата в "Адрес обезличен" должна была составлять 25 674 руб. 90 коп. и 25 944 руб. соответственно.

С учетом того, что заявленная истцом сумма 5 794 руб. 70 коп. в совокупности с выплаченным средним заработком за третий месяц в размере 18 534 руб. 04 коп. не превышает минимальный размер оплаты труда - 25944 руб, суд удовлетворил исковые требования о взыскании недоначисленного сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства за третий месяц в пределах заявленных требований, а также взыскал в пользу истца денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ, и компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно пп. "в" п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Согласно императивного требования, содержащегося в п. 18 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 года, во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из анализа указанных норм права следует, что доводы ответчика были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции с указанием на то, что неотработанная истцом норма рабочего времени являлась временем простоя по вине работодателя, в связи с чем истцу была гарантирована оплата времени простоя в соответствии с ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ, поэтому необходимо учитывать указанный период для применения п.18 Положения.

Сохранение среднего заработка является гарантированной выплатой в случае увольнения работника в связи с ликвидацией организации, соответственно, истец в случае продолжения трудовых отношений вправе была рассчитывать на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда. Средний заработок может быть менее МРОТ при условии, если работник в течение расчетного периода работал на условиях неполного рабочего времени, а также если он отсутствовал на работе по неуважительным причинам. В данном случае оснований для начисления среднего заработка менее МРОТ суд не установил.

При подсчете размера среднего заработка за третий месяц суд правильно руководствовался размером МРОТ, установленным с 01.01.2019 в размере 11 280 руб, и применяемым на момент возникновения права на получение сохранённого заработка за третий месяц.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Интауголь" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи