Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2019 г. по делу N 33а-2439/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего Голикова А.А,

судей Вдовиченко С.В, Соболева В.М,

при секретаре Нечаевой Л.И,

рассмотрела в судебном заседании 15 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Ковальчука Р.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2019 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Ковальчука Р.В. к администрации муниципального образования городского округа "Ухта" о признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации г. Ухты "Номер обезличен" от "Дата обезличена" года "Об учреждении опеки и попечительства, изменении фамилии", в соответствии с которым за несовершеннолетним Ковальчуком Р.В. сохранено право на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Голикова А.А, судебная коллегия

установила:

Ковальчук Р.В. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО "Ухта" о признании недействительным пункта 2 постановления главы администрации г. Ухты от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об учреждении опеки и попечительства, изменении фамилии", которым сохранено за ним право на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование исковых требований указал, что он не имел права на данное жилое помещение, поэтому за ним сохранилось только право проживания. В настоящее время он не является несовершеннолетним, право на данное жилое помещение не имеет, а пункт 2 постановления нарушает его права, так как он не может встать в очередь на получение жилья.

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле на стороне ответчика привлечены КУМИ администрации МО ГО "Ухта" и Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

В судебном заседании административный истец не участвовал, отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в представленной суду расписке указал, что на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица КУМИ администрации МО ГО "Ухта" не явился. В отзыве на исковое заявление указал, что в "Дата обезличена" году по обращению Ковальчука Р.В. с запросом о включении в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, представляемых по договорам социального найма был дан ответ КУМИ о необходимости предоставления с запросом оригиналов документов, согласно перечню, установленному действующим законодательством в отдел управления и распоряжения жилищным фондом Комитета. Других обращений истца в КУМИ не поступало.

Представитель административного ответчика администрации МО ГО "Ухта" по доверенности Смирнова Н.А. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми по доверенности Садовникова М.Н. исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ковальчук Р.В. оспаривает решение суда, указывая о его незаконности.

В судебное заседание участники дела, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судебная коллегия в соответствии с частью 7 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения такими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с положениями статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (часть 1).

Опека устанавливается над детьми, не достигшими возраста четырнадцати лет. Попечительство устанавливается над детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (часть 2).

Согласно части 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право, в частности на: воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание; сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Ухты от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об учреждении опеки и попечительства, изменении фамилии", Л. назначена опекуном над несовершеннолетним Ковальчуком Р.В. (родители несовершеннолетнего... лишены родительских прав) и его имуществом (пункт 1); за несовершеннолетним Ковальчуком Р.В. сохранено право на жилое помещение по адресу: "Дата обезличена" (пункт 2).

Квартира, расположенная по адресу: г. "Адрес обезличен", общей площадью 29,8 кв.м. (жилая 16,4 кв.м.), является муниципальной собственностью.

Согласно справке КУМИ МОГО "Ухта" от "Дата обезличена", в данной квартире зарегистрированы: Ковальчук Р.В. (административный истец) с "Дата обезличена", Л., несовершеннолетняя...

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пункт 2 постановления главы администрации г. Ухты от "Дата обезличена" N... "Об учреждении опеки и попечительства, изменении фамилии", в соответствии с которым за несовершеннолетним Ковальчуком Р.В. сохранено право на жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен", сам по себе не нарушает и не ограничивает право Ковальчука Р.В. на получение иного жилого помещения по договору социального найма.

Постановление главы администрации г. Ухты от "Дата обезличена" "Номер обезличен" "Об учреждении опеки и попечительства, изменении фамилии" принято в соответствии с положениями статей 145 и 148 Семейного кодекса РФ, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую силу.

Оспариваемым постановлением закреплено право пользования за Ковальчуком Р.В. жилым помещением по адресу: "Адрес обезличен"

При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью постановленного решения суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковальчука Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-