Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 30 мая 2019 г. по делу N 22К-332/2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Чича И.Я.

при секретаре судебного заседания Гвашевой Б.З.

с участием прокурора Чуяко Т.М.

обвиняемого Коломиеца ФИО14 по системе видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Чесноковой ФИО15, представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- продлить срок содержания под стражей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела, содержание постановления судьи, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО12, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственной частью СУ МВД по "адрес" возбуждено уголовное дело N в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту покушения на незаконный сбыта наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по "адрес" ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен до четырех месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 03 месяцев 27 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - врио начальника СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 01 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - заместителем начальника СО УТ МВД России по ЮФО ФИО9 срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в СЧ СУ МВД по "адрес" из СО Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте поступило уголовное дело N, возбужденное в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое, ДД.ММ.ГГГГ соединено в одно производство с уголовным делом N.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 20 суток, а всего до 04 месяцев 17 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по "адрес" ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен до 07 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 06 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа - начальником СУ МВД по "адрес" ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен до 09 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 08 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО5 и ФИО1 возбуждено уголовное дело N, по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое соединено ДД.ММ.ГГГГ с уголовным делом N.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель следственного органа - врио начальника СУ МВД по РА ФИО10 продлил срок следствия по данному делу до 11 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - врио начальника СУ МВД по "адрес" обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в обоснование ходатайства указывает, что срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако, окончить предварительное следствие в настоящее время не представляется возможным, в виду необходимости проведения дополнительных следственных действий, а именно:

- с учетом возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 факта незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО5 в крупном размере, предъявить обвинение ФИО1 и допросить его по факту предъявленного обвинения;

- провести иные следственные действия, в которых возникнет необходимость;

- выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ и составить обвинительное заключение.

По своему состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ по уголовному делу направляемому прокурору с обвинительным заключением, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ст. 221 и ст. 227 УПК РФ.

Таким образом, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, необходимо продлить на 02 месяца, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, не изменились.

Следователь в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, указал на изложенные обстоятельства, считает, что нет оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора "адрес" ФИО11 поддержал ходатайство следователя, полагая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО12 просили отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Майкопского районного суда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении него как незаконное, необоснованное и избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Считает, что обоснованность подозрения лица в совершении преступления и возможность скрыться от следствия и суда не могут признаваться достаточными основаниями для продления срока содержания под стражей.

Ссылается, что его семья находится в тяжелом материальном положении, жене приходится работать на двух работах и в выходные дни некому сидеть с малолетним сыном дома.

В случае изменения меры пресечения обязуется являться по первому вызову следователя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник, адвокат ФИО12, в полном объеме поддержали апелляционную жалобу и просили изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Прокурор ФИО4 полагал необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения, пояснив при этом, что основания для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует положениям ч. 2 ст. 109 УПК РФ; ходатайство мотивировано необходимостью проведения следственных действий по новому возбужденному уголовному делу, а также иных следственных действий, в которых возникнет необходимость; выполнения требований ст. ст. 215, 217 УПК РФ и составления обвинительного заключения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, который необходимо выполнить органу следствия, данные о личности обвиняемого, то, что он обвиняется в покушении на совершение умышленного особо тяжкого преступления и совершении тяжкого преступления. Характер и степень общественной опасности деяний дают основания суду полагать, что оставаясь на свободе, не имея постоянного источника дохода, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное апелляционное постановление и постановление судьи Майкопского районного суда могут быть обжалованы в Верховный суд Республики Адыгея в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Материалы дела о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Коломиеца ФИО16 направить в Майкопский районный суд для исполнения.

Председательствующий И.Я. Чич