Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2019 г. по делу N 33-758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Мейстер В.М,

судей Дагуф С.Е. и Шишева Б.А,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Россельхозбанк" по доверенности К.А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2018, которым постановлено:

исковое заявление Ц.Н.К. к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить Ц.Н.К. из числа застрахованных лиц, включенных в договор коллективного страхования заемщиков кредитов Банка АО "Россельхозбанк".

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Ц.Н.К. плату за присоединение к программе коллективного страхования в размере 49 554, 25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 777 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, а всего 80 331 рубль.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования заключенного между Ц.Н.К. и АО "Россельхозбанк" - отказать.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А, объяснения представителя ответчика АО "Россельхозбанк" по доверенности К.А.А, поддержавшего доводы, изложенные в возражении на иск и апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ц.Н.К. обратился в суд с иском к АО "Россельхозбанк" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что 19.04.2018 между ним и АО "Россельхозбанк" заключено Соглашение N о выдаче кредитных денежных средств в размере 375 000 рублей с процентной ставкой 13% годовых. При заключении данного Соглашения, одновременно им было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней, на основании которого был застрахован в АО СК "РСХБ-Страхование". В соответствии с пунктом 15 данного Соглашения, Ц.Н.К. за присоединение к Программе коллективного страхования уплачено сумма в размере 49 554, 25 рублей, которая была списана единовременно с его счета на счет Страховщика.

03.05.2018 на 14 день после заключения договора, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от добровольного страхования и исключении его из числа Застрахованных лиц по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее - Программа страхования), а также возврате ему суммы в размере 49 554, 25 рублей. Вместе с тем, АО "Россельхозбанк" в адрес истца направлен письменный отказ (исх. 012-29-40/3160 от 08.05.2018) с указанием того, что плата за присоединение к Программе страхования, произведенная истцом, возврату не подлежит, поскольку банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по присоединению истца к данной Программе.

Полученная 18.06.2018 АО "Россельхозбанк" претензия Ц.Н.К. с требованием о возврате уплаченной им 19.04.2018 платы за присоединение к Программе страхования в размере 49 554, 25 рублей и начисленной на эту сумму неустойки (пени), также была оставлена без удовлетворения, возврат уплаченной денежной суммы не произведена.

Полагая, что отказ от исполния своих обязательств по возврату платы за присоединение к Программе страхования в нарушение Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" в редакции Указания Банка РФ от 21.08.2017 N 4500-У нарушают его права как потребителя, просил суд расторгнуть договор страхования с АО "Россельхозбанк", исключить его из числа застрахованных лиц по Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней и взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 49 554, 25 рублей, неустойку (пеню) в размере 49 000 рублей за нарушение сроков возврата страховой платы в связи с отказом от добровольного страхования, штраф в размере 49 277 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В письменных возражениях на исковое заявление истца, представитель ответчика АО "Россельхозбанк" по доверенности К.А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по мотивам необоснованности. При этом, в случае признания судом доводов искового заявления достаточными, просил отказать во взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда либо снизить их размеры до максимально низких значений на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Россельхозбанк" по доверенности К.А.А. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и принятии по делу нового решения, которым следует отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При этом приводит доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции в возражениях на иск и указывает, что в судебное разбирательство необходимо было привлечь в качестве участника по делу АО СК "РСХБ-Страхование", так как сумма страховой платы 49 554, 25 рублей, которую истец просит возместить, в частности состоит из страховой премии в размере 22 260, 31 рублей, уплаченной АО "Россельхозбанк" страховщику АО СК "РСХБ-Страхование".

Считает, что Ц.Н.К. осознанно и добровольно присоединился к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014. При этом в соответствии с Бордеро по программам коллективного страхования, АО "Россельхозбанк" произвело перечисление страховой премии за Ц.Н.К. в размере 22 260, 31 рублей. Сумма в размере 23 130, 46 рублей и 4 163, 48 рублей является комиссией, уплачиваемой Ц.Н.К. банку за присоединение к Программе страхования и оплатой НДС соответственно.

Полагает, что вопреки утверждениям истца, АО "Россельхозбанк" не обязано возвращать сумму страховой платы в размере 49 554, 25 рублей, которая включает в себя комиссию за присоединение к Программе страхования и НДС, поскольку в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Указывает на пункт 7 заявления на присоединение к Программе страхования заемщиков кредита, согласно которой Ц.Н.К. был уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Также истец подтвердил, что присоединение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к данной Программе является дополнительной услугой Банка. Полагает подлежащей возврату в соответствии с положениями перечисленных истцом в иске нормативных актов лишь сумма премии, уплаченной страховщику АО СК "РСХБ-Страхование". Кроме того, санкция в виде неустойки, предусмотренная статьями 23, 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит применению судом в данном случае, так как имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением договора страхования.

12.04.2019, установив, что судом первой инстанции были нарушены нормы статьи 40 Гражданского процессуального права Российской Федерации, дело рассмотрено без привлечения к участию АО СК "РСХБ-Страхование", выступающего в качестве страховщика в настоящем споре, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле привлечен в качестве соответчика АО СК "РСХБ-Страхование".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, истец Ц.Н.К. представил уточненные исковые требования, в соответствии с которыми просил исключить его из числа застрахованных лиц по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни по договору коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", взыскать с АО "Россельхозбанк" в его пользу часть уплаченной страховой премии в размере 27 293, 94 рублей, неустойку -27 293, 94 рублей, штраф в размере 27 000 рублей - за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в его пользу часть уплаченной страховой премии в размере 22 260, 31 рублей, неустойку в размере 22 260, 31 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей. При этом в адрес суда апелляционной инстанции направил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. Указал, что поддерживает доводы, изложенные уточненном исковом заявлении в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, представитель ответчика АО "Россельхозбанк" - К.А.А. с исковыми требованиями и их уточнением не согласился по доводам, изложенным в возражении на иск и апелляционной жалобе, просил отказать в удовлетворении уточненных требований истца. Пояснил, что 19.04.2019 оформляя кредитное соглашение, Ц.Н.К. добровольно присоединился к программе коллективного страхования, выразив согласие быть застрахованным по данной программе.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Ц.Н.К. по доверенности Ц.Р.Н, а также представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая уточненные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя ответчика АО "Россельхозбанк", судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014. Сторонами договора являются страхователь АО "Россельхозбанк" и страховщик АО СК "РСХБ-Страхование".

19.04.2018 между АО "Россельхозбанк" и Ц.Н.К. было заключено кредитное соглашение N на сумму 375 000 рублей с процентной ставкой 13, 014 % до 19.04.2023.

19.04.2018 Ц.Н.К. подписал заявление об участии в программе коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АО "Россельхозбанк", действующего в рамках договора коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014 между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".

Плата за участие в программе страхования составила 49 554, 25 рубля, включая комиссию банка за подключение к Программе страхования в размере 27 293, 94 рублей и страховую премию в размере 22 260, 31 рублей.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, 03.05.2018 Ц.Н.К. обратился в АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением, потребовав расторгнуть договор страхования и возвратить уплаченную страховую плату за присоединение к Программе страхования.

АО "Россельхозбанк" произвело перечисление страховой премии в размере 22 260, 31 рублей страховой компании АО СК "РСХБ-Страхование" за счет средств Ц.Н.К.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Ц.Н.К, суд первой инстанции исходил из того, что Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У применимы ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло, в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

В связи с этим суд пришел к выводу о неправомерности отказа АО "Россельхозбанк" в удовлетворении заявления истца об отказе от договора страхования, которое содержало требование истца исключить его из числа застрахованных лиц по Программе страхования и возвратить ему денежные средства в размере 49 554, 25 рублей, в течение 10 дней с момента получения заявления, тем самым взыскав всю сумму в размере 49 554, 25 рублей с банка, а также штрафные санкции в виде неустойки в размере 5 000 рублей, штрафа - 24 777 рублей на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и морального вреда в размере 1000 рублей.

Между тем судебная коллегия находит, что с обжалуемым судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом установлено, что, обращаясь в суд с требованием о расторжении и исключении из числа застрахованных лиц, включенных в договор коллективного страхования заемщиков кредитов банка АО "Россельхозбанк", Ц.Н.К. как застрахованное лицо указывал на то, что вопреки пункту 5 заявления на присоединение к Программе страхования (л.д. 11), не допускающему возврат платы за присоединение к Программе страхования, Указания Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание ЦБ РФ) предусматривают условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 02.03.2016 (в редакции Указания ЦБ РФ от 21.08.2017), исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Суд первой инстанции приведенные выше положения законодательства учел в своем решении, однако не усмотрел необходимость привлечения к участию в деле в качестве второго ответчика АО СК "РСХБ-Страхование". Вместе с тем данные требования относятся к деятельности страховщиков.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, заключенным 26.12.2014 между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", "застрахованным" является дееспособное физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является АО СК "РСХБ-Страхование", а "страхователем" - АО "Россельхозбанк".

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные в том числе с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Страховая премия в размере 22 260, 31 рублей была перечислена банком страховой компании АО СК "РСХБ-Страхование" за счет средств Ц.Н.К. Оставшаяся сумма 27 293, 94 рублей является вознаграждением банка за оказание услуг по включению Ц.Н.К. в Программу страхованию.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на банк.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Кроме того, как указано выше в соответствии с пунктом 5 заявлении на присоединение к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита АО "Россельхозбанк" (л.д. 11), застрахованное лицо имеет право на досрочное прекращение договора страхования по своему желанию. При этом застрахованному лицу известно о том, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Истец отказался от договора страхования 03.05.2018, то есть в течение 14 дней с даты подачи заявления, соответственно, договор коллективного страхования в части страхования Ц.Н.К. прекратил свое действие с 03.05.2018.

В этой связи, судебная коллегия считает, что договор коллективного страхования в части страхования Ц.Н.К. по требованию последнего подлежит изменению, путем исключения истца из числа застрахованных лиц по Программе страхования.

Как видно из материалов дела, 03.05.2018 Ц.Н.К. посредством почтовой связи направил страховой компании АО СК "РСХБ-Страхование" заявление об отказе от договора страхования. Согласно письменному ответу АО СК "РСХБ-Страхование" о том, что страховая компания не имеет правовых оснований для удовлетворения изложенных в заявлении Ц.Н.К. требований, видно, что страховая компания получило данное заявление 17.05.2018.

Вместе с тем, АО СК "РСХБ-Страхование", получив заявление Ц.Н.К, в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования было обязано возвратить истцу страховую премию, однако до настоящего времени страховая премия истцу не возвращена.

Доказательств того, что АО "Россельхозбанк" понесло реальные расходы в связи с совершением действий по подключению Ц.Н.К. к Программе страхования, не представлено.

С учетом изложенного, с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Ц.Н.К. подлежит взысканию страховая премия в размере 22 260, 31 рублей, с АО "Россельхозбанк" - 27 293, 94 рубля.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом споре не подлежит взысканию предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка, судебная коллегия находит обоснованным.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания по делу неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии на основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку исковое заявление обусловлено не отказом, связанным с недостатками оказанных услуг, а отказом потребителя по своей воле от исполнения договора на оказание услуг.

По мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора применению подлежит статья 395 ГК РФ, регламентирующая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика АО "Россельхозбанк" в пользу истца суммы неустойки в размере 5 000 рублей не может быть признано законным и подлежит изменению на основании расчета суммы согласно статье 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении периода для начисления процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 8 Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У в редакции Указания ЦБ РФ от 21.08.2017, возврат страховой премии должен быть осуществлен в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку заявление истца об отказе от договора страхования получено АО "Россельхозбанк" 03.05.2018, просрочка исполнения денежного обязательства по возврату истцу части страховой премии, уплаченной банку в виде вознаграждения (комиссии) за присоединение к Программе страхования в размере 27 293, 94 рублей началась с 18.05.2018 (10 рабочих дней), следовательно, с АО "Россельхозбанк" в пользу Ц.Н.К. подлежит взысканию неустойка в размере 796, 01 рублей, исходя из того, что срок неисполнения денежного обязательства по возврату части страховой премии в размере 27 293, 94 рублей с 18.05.2018 по 10.10.2018 составляет 146 дней (с 18.05.2018 по 16.09.2018 (122 дня): 27 293, 94 рубля х 122 х 7,25% / 365 = 661, 41 рубль; с 17.09.2018 по 10.10.2018 (24 дня): 27 293, 94 рубля х 24 х 7,50% / 365 = 134, 60 рубля).

Относительно исковых требований о взыскании с АО СК "РСХБ-Страхование" суммы неустойки, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Исходя из того, что заявление истца об отказе от договора страхования получено АО СК "РСХБ-Страхование" 17.05.2018, просрочка исполнения денежного обязательства по возврату истцу страховой премии в размере 22 260, 31 рублей началась с 31.05.2018 (10 рабочих дней), то с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Ц.Н.К. подлежит взысканию неустойка в размере 591, 73 рубля, исходя из того, что срок неисполнения денежного обязательства по возврату страховой премии в размере 22 260, 31 рублей с 31.05.2018 по 10.10.2018 составляет 133 дня (с 31.05.2018 по 16.09.2018 (109 дней): 22 260, 31 рублей х 109 х 7,25% / 365 = 481, 95 рубль; с 17.09.2018 по 10.10.2018 (24 дня): 22 260, 31 рублей х 24 х 7,50% / 365 = 109, 78 рублей).

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий и переживаний, принцип разумности, с АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Ц.Н.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей с каждого.

Из материалов дела следует, что 18.06.2018 истец направил в адрес АО "Россельхозбанк" претензию с требованием о возврате уплаченной суммы за присоединение к Программе страхования в размере 49 554, 25 рублей (л.д. 16-17).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер взыскиваемого с АО "Россельхозбанк" в пользу истца штрафа составляет 14 294 рубля.

Учитывая заявление ответчика АО "Россельхозбанк" о снижении суммы штрафа, принимая во внимание несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со статьей 333 ГК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу истца штраф в сумме 5 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ в связи с рассмотрением настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" подлежит взысканию государственная пошлина с АО "Россельхозбанк" в размере 1 318 рублей, с АО СК "РСХБ-Страхование" в размере 1 167 рублей.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска Ц.Н.К. частично.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.12.2018 отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Ц.Н.К. к АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить Ц.Н.К. из числа застрахованных лиц по Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезни по договору коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014, заключенному между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование".

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Ц.Н.К. в счет возврата вознаграждения за подключение к программе страхования - 27 293, 94 рубля, неустойку в размере 796, 01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Ц.Н.К. в счет возврата страховой премии 22 260, 31 рублей, неустойку в размере 591, 73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с АО "Россельхозбанк" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 318 рублей.

Взыскать с АО СК "РСХБ-Страхование" в доход бюджета муниципального образования " "адрес"" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 167 рублей.

Председательствующий подпись В.М. Мейстер

Судьи подпись С.Е.Дагуф

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев