Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 14 мая 2019 г. по делу N 33-763/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Мейстер В.М,

судей Дагуф С.Е. и Панеш Ж.К,

при секретаре Охтовой З.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Панеш Ж.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" по доверенности Костокова А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.12.2018, которым иск Мирзоян Р.Э. к акционерному обществу страховой компании "РСХБ - Страхование", акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" о защите прав потребителей.

Признан недействительным пункт 5 заявления Мирзоян Р.Э. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ. С ответчика акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма страховой премии в размере "данные изъяты". С ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма страховой премии в размере "данные изъяты". С ответчика акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма неустойки в размере "данные изъяты". С ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма неустойки в размере "данные изъяты" рублей. С ответчика акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма морального вреда в размере "данные изъяты". С ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма морального вреда в размере 1 "данные изъяты". С ответчика акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма штрафа в размере "данные изъяты". С акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу Мирзоян Р.Э. взыскана сумма штрафа в размере "данные изъяты". С акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу Мирзоян Р.Э. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". С акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу Мирзоян Р.Э. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей. С акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в доход бюджета муниципального образования "Город Майкоп" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты". С акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в доход бюджета муниципального образования

"Город Майкоп" взыскана государственную пошлину в размере "данные изъяты",

установила:

Мирзоян Р.Э. обратилась в суд с иском к акционерному обществу страховой компании "РСХБ - Страхование" (далее по тексту АО СК "РСХБ-Страхование"), акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту АО "Россельхозбанк") о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоян Р.Э. и АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" было заключено соглашение N, в соответствии с которым истице был предоставлен кредит в размере "данные изъяты", сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, истицей было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев, на основании которого истица была застрахована по договору коллективного страхования, заключенного между АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" и АО СК "РСХБ- Страхование". Плата за присоединение к программе коллективного страхования составила "данные изъяты", состоящая из страховой премии и вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением условий договора страхования. При этом, не указана информация о том, какую сумму в рублях составляет страховая премия, а какую вознаграждение банка. Выгодоприобретателем по договору страхования указано АО "Россельхозбанк".

Согласно условиям страхования, истица имеет право на досрочное прекращение договора страхования, при этом, возврат страховой премии или ее части не производится. Истица считала, что данное условие нарушает ее права и противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации. Также, при подписании заявления на присоединение к программе коллективного страхования, истице не была предоставлена информации о полной стоимости услуги по подключению к программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчиков были направлены заявления об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии, однако в удовлетворении заявлений истицы было отказано.

На основании изложенного Мирзоян Р.Э. просила суд признать п. 5 заявления не присоединения к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, недействительным в силу закона, взыскать ответчиков в солидарном порядке в ее пользу страховую премию в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", кмпенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

АО "Россельхозбанк" представил возражения на исковое заявления, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что достоверных доказательств, опровергающих осознанность и добровольность присоединения истца к программе коллективного страхования в суд не представлено. Также указывает, что датой окончания страхования является дата полного погашения задолженности по кредиту.

АО СК "РСХБ-Страхование" представил письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми просил в удовлетворении иска отказать. Ссылался на доводы аналогичные доводам возражений АО "Россельхозбанк" и так же указал, что спорные правоотношения регулируются статьей 958 Гражданского кодекса российской Федерации, который имеет большую юридическую силу над Указанием Банка России.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с принятым решением, ответчик акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Адыгейского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у суда первой инстанции имелись все основания для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в удовлетворении исковых требований. АО "Россельхозбанк" считает, что Мирзоян Р.Э. осознанно и добровольно присоединилась к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N. Между банком и истцом на момент подписания кредитного договора и заявления на присоединение к программе страхования были согласованы все существенные условия, договор подписан истцом собственноручно, соответственно, заемщик действовал по своей воле и в своих интересах. Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица равен сроку, указанному в кредитном договоре для этого застрахованного лица, но не более 5 лет, и указывается в Бордеро. При этом, Мирзоян Р.Э, заключив с банком кредитный договор с обеспечением, а затем обратившись с заявлением о снятии обеспечения (отказе от страхования), злоупотребила своими правами, получив кредит на более выгодных условиях по сравнению с другими потребителями - под 10,5% годовых без обеспечения. Податель жалобы также ссылается на то, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица, если страхователь отказался от договора. Такой отказ может быть совершен в любое время, но уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Возврату в соответствии с положениями перечисленных истцом в заявлении нормативных актов подлежит лишь сумма страховой премии в размере "данные изъяты". Кроме того, ответчик считает, что в настоящем случае, какая-либо услуга им оказана не была, поскольку имел место добровольный отказ от страхования по причинам, не связанным с нарушением договора страхования. В связи с этим, с АО "Россельхозбанк" не может взыскана неустойка предусмотренная статьями 23,28 Закона о защите прав потребителей.

От представителя истца Мирзоян Р.Э. - Гасанова В.А. в суд поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит суд обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу, как необоснованную - без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения истца и его представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мирзоян Р.Э. и АО "Российский сельскохозяйственный Банк" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истице предоставлен кредит в сумме "данные изъяты", сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-19).

При заключении вышеуказанного кредитного договора, истец, согласно её заявлению, была присоединена к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщиком выступало АО СК "РСХБ-Страхование", плата за присоединение в число участников программы за весь срок страхования составила "данные изъяты", которая состоит из страховой премии и вознаграждения банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением не него условий договора страхования. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного заявления на присоединение, клиент имеет право на досрочное прекращение договора страхования по своему желанию. Кроме того, указанным пунктом предусматривается, что клиент извещен о том, что, в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат клиенту страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание о 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за N41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.

Согласно пункту 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

В соответствии с пунктом 7 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец заключил договор страхования ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ответчикам с заявлениями об отказе от договора коллективного страхования и возврате страховой премии в течение 14 рабочих дней со дня его заключения, направив такие заявления ответчикам по почте ДД.ММ.ГГГГ, договор коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам АО "Россельхозбанк", заключенный между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", в части застрахованного лица Мирзоян Р.Э, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о том, что данный договор страхования прекратил свое действие с даты получения страховщиком заявления. Страхового случая в период действия договора страхования не наступило, в установленные сроки, сумма страховой премии истцу не возвращена (л.д. 36-39).

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что доводы ответчиков о добровольности заключения истицей договора добровольного страхования в данном случае правового значения не имеют, поскольку условия страхования не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Истцом добровольно принято решение об отказе от договора страхования, установленные сроки обращения за получением возврата страховой премии были соблюдены.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании вознаграждения с банка, поскольку установление безусловной обязанности вернуть страхователю сумму страховой премии в случае отказа от добровольного страхования в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, не предоставляет банку законных оснований удерживать комиссию, поскольку она, в таком случае, была получена за совершение действий, не приведших к результату, за наступление которого потребителем и вносилась соответствующая плата.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона истец вправе в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг при условии оплаты реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на банк.

Судебной коллегией были истребованы доказательства, подтверждающие исполнение услуги по обеспечению страхования истца, а также затрат банка, понесенных в связи с выполнением действий по подключению заемщика к программе страхования на момент подачи истцом заявления об отказе от договора страхования, ответчиками. Однако такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, Мирзоян Р.Э. была вправе рассчитывать на возвращение комиссии банка за подключение к программе страхования, внесенной за оказание данной услуги в размере "данные изъяты".

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм права, Судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы относительно неправомерного признания судом первой инстанции недействительным пункта 5 заявления Мирзоян Р.Э. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчиков в пользу истца суммы страховой премии.

Вместе с тем, Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не может взыскана неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей.

Правовых оснований для взыскания по делу неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии на основании положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", Судебная коллегия не усматривает, поскольку они не основаны на данных нормах права и не подлежат удовлетворению, так как иск обусловлен не отказом, связанным с недостатками оказанных услуг, а отказом потребителя по своей воле от исполнения договора на оказание услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора применению подлежит статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующая ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Следовательно, решение суда в части взыскания с ответчика акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу истца суммы неустойки в размере "данные изъяты" и в части взыскания с ответчика акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу истца суммы неустойки в размере "данные изъяты" не может быть признано законным и подлежит изменению на основании расчета этих сумм согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 указанной статьи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Мирзоян Р.Э. подлежит взысканию неустойка в размере "данные изъяты", исходя из того, что срок неисполнения денежного обязательства по возврату страховой премии в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 день "данные изъяты"

С ответчика АО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере "данные изъяты" исходя из того, что срок неисполнения денежного обязательства по возврату страховой премии в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 дня "данные изъяты"

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда первой инстанции в остальной части обжалуемого решения не опровергают.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взысканных сумм неустойки с ответчиков в пользу истца, а в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия,

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.12.2018 в части определения размера неустойки изменить и принять в этой части новое решение, которым взыскать с акционерного общества страховой компании "РСХБ-Страхование" в пользу Мирзоян Р.Э. неустойку в размере "данные изъяты", взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" в пользу Мирзоян Р.Э. неустойку в размере "данные изъяты".

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.12.2018 оставить без изменения.

Председательствующий В.М. Мейстер

Судьи С.Е. Дагуф

Ж.К. Панеш