Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1503/2019

Апелляционное определение СК по гражданским делам Апелляционного суда г. Севастополя от 16 мая 2019 г. по делу N 33-1503/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В,

судей - Радовиль В.Л, Сулеймановой А.С,

при участии секретаря - Снимщиковой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Васильевой И.А. на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2019 года, которым постановлено:

исполнительном производстве удовлетворить.

Заменить сторону исполнительного производства N - должника Пономарева Ю,А. на правопреемника - Васильеву И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес".

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Н.В. обратилась в суд с заявлением и просила произвести замену стороны в исполнительном производстве - должника Пономарева Ю.А. на его наследника - Васильеву И.А. В обоснование заявленных требований Пономарева Н.В. указала, что приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2010 г. Пономарев Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и ему было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы и взыскано в пользу Пономаревой Н.В. в счет возмещения затрат на лечение 12 080,45 грн. и 50 000 грн. морального вреда. Приговор вступил в законную силу 21.12.2011 г. 06.11.2013 г. отделом государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции было открыто исполнительное производство. Однако, до настоящего времени приговор в части гражданского иска не исполнен. Определением суда от 19.07.2016 г. взысканная приговором суда денежная сумма была проиндексирована как неисполненное денежное обязательство за период с 23.10.2012 по 01.04.2016 в размере 118 049,15 руб. 28.02.2018 г. должник Пономарев Ю.А. умер. Его наследником по завещанию является Васильева И.А, которая, как полагает заявительница, и должна отвечать перед ней по исполнению указанных обязательств наследодателя.

Суд постановилуказанное выше определение.

Не согласившись с определением, Васильева И.А подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала на неправильное применение судом норм материального права, что, по ее мнению, привело к неправильному разрешению дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Материалами дела установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 20.12.2010 г. Пономарев Ю.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, и ему было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Также, данным приговором был частично удовлетворен гражданский иск Пономаревой Н.В. и с Пономарева Ю.А. в ее пользу было взыскано в счет возмещения затрат на лечение 12 080,45 грн. и 50 000 грн. морального вреда

10 января 2012 года Ленинским районным судом г. Севастополя был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного приговора суда в части гражданского иска, а 03.11.2016 г. - исполнительный лист на основании определения суда от 19.07.2016 г. по заявлению Пономаревой Н.В. об индексации присужденных денежных сумм.

28 февраля 2018 года должник Пономарев Ю.А. умер.

Вместе с тем, как следует из обстоятельств дела, вступившие в законную силу судебные постановления не исполнены, исполнительные листы находятся на принудительном исполнении в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю.

Разрешая заявленные Пономаревой Н.В. требования о замене должника в исполнительном производстве, суд первой инстанции, руководствуясь действующими нормами закона, регулирующими возникшие правоотношения и установив, что Васильева И.А. является наследником умершего должника Пономарева Ю.А, судебные постановления не исполнены и исполнительные производства не окончены, т.е. присужденные приговором суда с Пономарева Ю.А. денежные средства в течение длительного времени в пользу заявительницы не взысканы, допустил замену должника на его наследницу.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не усматривает оснований не согласиться.

По смыслу вышеуказанной нормы ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, данной нормой установлено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст. ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.

Вместе с тем, пп. 2 п. 28 названного Постановления определено, что если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Судом установлено, что наследство по завещанию Пономарева Ю.А. приняла Васильева И.А.

Таким образом, поскольку обязанности, в отношении которых Пономаревой Н.В. заявлены требования, не были исполнены должником Пономаревым Ю.А. при жизни, в результате чего образовалась задолженность по ним, а также, поскольку денежная сумма присужденная заявительнице приговором входит в состав имущественных обязанностей наследодателя как должника и спорные правоотношения допускают правопреемство, то в силу вышеуказанных требований закона произведенная судом первой инстанции замена должника является возможной и допустимой.

Учитывая изложенное, выводы суда об удовлетворении заявления Пономаревой Н.В. следует признать правомерными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона и правовых оснований для отмены правильного по существу определения суда не содержат.

Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное определение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Васильевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.Л. Радовиль

А.С. Сулейманова