Апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 30 мая 2019 г. по делу N 22-776/2019

Верховного Суда Республики Карелия в составе трёх судей судебной коллегии по уголовным делам: председательствующего Козлова Б.А., Власюк Е.И., Погосяна А.Ж., при ведении протокола секретарём Оксенюк К.М., с участием осуждённого Милютина Д.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Шишкова А.Н., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвокатаШишкова А.Н. в интересах осуждённого Милютина Д.Н. на приговор Прионежского районного суда от 11 апреля 2019 года, которым

Милютин Д.Н, (... )

осуждён по п.п."д,з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осуждённого Милютина Д.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Милютин Д.Н. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 11 апреля 2019 года,в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (ред. от 03.07.2018 N 186-ФЗ)зачтено в срок лишения свободы время предварительного заключения с 17.06.2018 по 16.10.2018, а также- время содержания под стражей с 11.04.2019 до вступления приговора в законную силу из расчетаодин день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление отозвано прокурором до начала заседания суда апелляционной инстанции.

По делу разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также - о распределении судебных издержек.

Учитывая содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступления осуждённого Милютина Д.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвокатаШишкова А.Н, возражения прокурора Михайловой Н.Б, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, Милютин Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Шишков А.Н. в интересах осуждённого Милютина Д.Н. считает приговор суда несправедливым вследствие излишней суровости назначенного наказания.По мнению защитника, суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные сведения о личности Милютина, а также - наличие у него заболевания, препятствующего отбыванию наказания, что могла бы подтвердить экспертиза, в проведении которой судом необоснованно отказано. Кроме того, осуждённый проходил курс лечения в офтальмологическом отделении больницы, ожидает назначения операции в Санкт-Петербурге. Просит приговоризменить и назначитьусловное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Потанина И.Д. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства надлежащим образом рассмотрел уголовное дело, и в соответствии с предъявленным Милютину Д.Н. обвинением, с которым последний согласился в присутствии защитника, правильно установилюридически значимые обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия осуждённого по п.п."д,з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Наказание Милютину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60, ч.5ст.62УК РФ. Суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления,личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вид и размер назначенного осуждённому наказания соответствуют требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Ходатайство защиты о назначении экспертизы на предмет наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, разрешёно судом первой инстанции в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений".

Обоснованно суд не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Прионежского районного суда от 11 апреля 2019 года в отношении Милютина Д.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Б.А. Козлов

Судьи Е.И. Власюк

А.Ж. Погосян