Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по делу N 33-1046/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика, апелляционному представлению прокурора г. Петрозаводска на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2019 года по иску администрации Петрозаводского городского округа к Ларькиной О. В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Ларькина О.В. проживает в муниципальной квартире по адресу: (... ). Поскольку ответчик занимает жилое помещение незаконно, в добровольном порядке освободить его отказывается, администрация Петрозаводского городского округа просила выселить Ларькину О.В. из указанной квартиры в судебном порядке.

Решением суда иск удовлетворен. С ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что суд, приходя к выводу об обоснованности требований истца, не дал должной оценки основаниям ее проживания в спорной квартире. Отмечает, что истцом не представлено доказательств включения данного жилого помещения в реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа, отнесения его к специализированному жилищному фонду, в том числе на момент предоставления ей квартиры в 1994 году. Полагает, что решение суда об отказе ей в иске к администрации Петрозаводского городского округа о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Несогласие с решением суда также выражает прокурор г. Петрозаводска, в апелляционном представлении просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске. Полагает, что основания вселения Ларькиной О.В. в спорное жилое помещение и дальнейшего проживания в нем получили свою оценку в решении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2016, вступившем в законную силу, которым в иске МКУ "Служба заказчика" о выселении Ларькиной О.В. из данной квартиры было отказано. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.07.2018 дана оценка лишь праву пользования Ларькиной О.В. спорным жильем на условиях социального найма. Преюдициального значения для разрешения настоящего спора оно не имеет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Петрашкевич Л.С, Базышен Е.В, действующие на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить.

Прокурор Иовлев Д.С, сославшись на доводы апелляционного представления, также просил решение суда отменить, полагая его незаконным.

Представитель истца Хмелевская М.В, предъявившая доверенность, по доводам апелляционной жалобы ответчика и апелляционного представления прокурора возражала, полагала их подлежащими отклонению.

Ларькина О.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения представителей сторон, мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Петрозаводскому городскому округу на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (... ). Данная квартира включена в реестр жилых помещений маневренного фонда, утвержденный приказом председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от 20.03.2013 N 25.

В сентябре 1994 г. данное жилое помещение было предоставлено Ларькиной О.В. (... ) по ходатайству ее работодателя (... ) для временного проживания на 6 месяцев, при этом надлежащих документов сторонами оформлено не было. С указанного времени на протяжении почти 25 лет Ларькина О.В. постоянно проживает в квартире, вносит плату за жилищно-коммунальные услуги, другого жилья в собственности не имеет.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.11.2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска (... ) о выселении Ларькиной О.В. из спорного жилого помещения отказано ввиду непредоставления доказательств отнесения квартиры к маневренному фонду на дату вселения ответчика.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.05.2018 за Ларькиной О.В. признано право пользования квартирой по адресу: (... ) на условиях социального найма, а администрация Петрозаводского городского округа обязана заключить с ней соответствующий договор. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.07.2018 указанное решение было отменено, в удовлетворении требований Ларькиной О.В. отказано. Данным судебным актом подтверждена принадлежность занимаемой ею квартиры к маневренному фонду.

Удовлетворяя настоящие требования администрации Петрозаводского городского округа о выселении Ларькиной О.В, суд сослался на преюдицию апелляционного определения, при этом, по мнению судебной коллегии, не обратил внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Согласно архивной справке (... ) от 15.05.2019 N с 21.02.1994 Ларькина О.В. была зарегистрирована по месту жительства в квартире своих родителей по адресу: (... ).

В соответствии со ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику жилья, право на получение в пользование жилого помещения принадлежало гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно пп. "а" п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Карельской АССР, утвержденных совместным постановлением Совета Министров Карельской АССР и Карельского областного совета профсоюзов от 04.04.1988 N 83, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 кв.м и менее, а в городах Петрозаводске, Сортавале, Костомукше и Пряжинском районе - 6 кв.м и менее.

По данным МКП "Петрозаводская паспортная служба" (л.д. 126, 127) на дату предоставления Ларькиной О.В. спорного жилого помещения в сентябре 1994 г. в квартире по адресу: (... ) помимо ответчика были зарегистрированы и проживали еще четыре человека: (... ) (с 21.02.1994), (... ) (с 21.02.1994), (... ) (с 18.08.1983) и (... ) (с 18.08.1983). В соответствии с предоставленными (... ) данными общая площадь указанной квартиры составляет 42,3 кв.м, жилая - 28 кв.м, таким образом, на одного проживающего приходилось менее 6 кв.м.

Следовательно, в сентябре 1994 г. Ларькина О.В. нуждалась в улучшении жилищных условий. Предоставлением (... ) ей квартиры такие жилищные права ответчика были обеспечены. По истечении шести месяцев с момента предоставления жилья требований об его освобождении кем-либо Ларькиной О.В. не предъявлялось, что также опосредованно подтверждает законность её вселения в спорную квартиру.

Доводы представителя администрации Петрозаводского городского округа о том, что жилые помещения в целях улучшения жилищных условий предоставлялись лишь гражданам, в них нуждавшимся и состоявшим на соответствующем учете, а ответчик на таком учете не состояла, не могут служить основанием для признания требований истца обоснованными, поскольку Ларькина О.В. в сентябре 1994 г. уже была обеспечена жилым помещением.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит требования администрации Петрозаводского городского округа о выселении Ларькиной О.В. из квартиры по адресу: (... ) удовлетворению не подлежащими. Отнесение указанной квартиры к маневренному фонду выводов об ином не влечет.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе администрации Петрозаводского городского округа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2019 года по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска администрации Петрозаводского городского округа к Ларькиной О. В. о выселении.

Председательствующий

Судьи