Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года по иску администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" к Бойко Н. В. о выселении, прекращении права собственности и понуждении совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Сортавальское городское поселение" обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что Бойко Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (... ). Постановлением администрации Сортавальского городского поселения от 07.07.2010 N-О многоквартирный жилой дом, в котором расположена её квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2018 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Карелия от 23.04.2014 N129-П. Бойко Н.В. взамен ранее занимаемого предоставлено жилое помещение по адресу: (... )А, (... ), однако, от данной квартиры ответчик отказывается, договор мены не подписывает. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, истец просил выселить Бойко Н.В. и Бойко А.А, являющегося членом семьи собственника, из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: (... ) предоставленную квартиру N в многоквартирном доме N по (... ) в (... ), прекратить право собственности Бойко Н.В. на ранее занимаемую квартиру, обязать заключить договор мены и принять по акту приема-передачи предоставленную квартиру, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на нее и передать по акту приема-передачи квартиру N в многоквартирном (... ) в (... ).

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик, прокурор г. Сортавала, указывая на законность постановленного судом решения, просят оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Иовлев Д.С. полагал решение суда законным и обоснованным, по доводам апелляционной жалобы истца отмене или изменению не подлежащим.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что Бойко Н.В. принадлежит квартира площадью 55 кв.м, расположенная по адресу: (... ). Членом семьи собственника является Бойко А.А.

На основании постановления администрации Сортавальского городского поселения от 07.07.2010 N-О (... ) в (... ) признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях реализации возложенных на администрацию муниципального образования "Сортавальское городское поселение" Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочий по обеспечению нуждающихся граждан жильем на основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 24.12.2018 N851р-П в собственность муниципального образования передано жилое помещение площадью 55,2 кв.м, расположенное по адресу: (... )А, (... ).

Между тем, от заключения договора мены указанных квартир Бойко Н.В. отказывается.

Разрешая заявленные истцом требования о выселении ответчика и Бойко А.А. из занимаемой квартиры, суд первой инстанции правильно указал на то, что администрацией муниципального образования "Сортавальское городское поселение" не доказано соблюдение установленного Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" порядка реализации жилищных прав ответчика, являющейся собственником жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, в связи с чем пришел к выводу об отказе истцу в иске.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании правильной оценки представленных по делу доказательств.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В то же время по смыслу ст.ст. 2 и 16 Федерального закона от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" включение жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда предоставляет собственнику жилого помещения в таком доме исключительное право выбора способа обеспечения его жилищных прав: либо путем получения от органа местного самоуправления другого жилого помещения, либо путем выкупа принадлежащей ему квартиры.

Поскольку доказательств тому, что Бойко Н.В. предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а материалами дела опровергается достижение сторонами соглашения о предоставлении Бойко Н.В. и членам ее семьи иного жилого помещения взамен принадлежащего ей в настоящее время, оснований для удовлетворения требований администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение" судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, фактически повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, которая нашла свое отражение в оспариваемом судебном постановлении, не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных судом при рассмотрении дела и влекущих отмену постановленного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи