Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по делу N 33-1609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Мишеневой М.А.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18.02.2019 по иску Бобылёва В. С. к Питкярантскому отделению Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрации Питкярантского муниципального района, Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобылёв В.С. обратился в суд с иском по тем основаниям, что постановлением Ляскельской поселковой администрации от (... ) N Питкярантскому отделению Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов (далее - ПОКРОООиР) во временное пользование был предоставлен земельный участок в районе (... ) под строительство домика охотника. В (... ) г. домик был введен в эксплуатацию. (... ) на основании договора купли-продажи он приобрел указанный домик. Сделка была исполнена сторонами, им была произведена оплата договорной цены, а продавцом был передан объект недвижимости. Между тем, регистрация перехода права собственности по договору не была произведена. Ссылаясь на положения статей 6, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от (... ) от ПОКРОООиР к Бобылёву B.C. в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером (... ), с ранее присвоенным инвентарным номером (... ), адрес объекта: (... ), площадь (... ) кв.м, назначение - нежилое помещение, наименование - охотничий домик, количество этажей - 1, год постройки (... ).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПОКРОООиР. Полагает, для защиты интересов ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен был быть назначен адвокат. Кроме того, судом не удовлетворена просьба Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство), Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов (далее - КРОООиР) об освобождении их от участия в процессе в качестве соответчиков. Нарушены судом при рассмотрении и нормы материального права, поскольку неверно дана оценка представленному договору купли-продажи объекта недвижимости. Полагает, допущенные неточности и ошибки в оформлении договора купли-продажи не могут препятствовать государственной регистрации договора и перехода права по нему.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель - Русаков А.В, действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлением Ляскельской поселковой администрации от (... ) N за Питкярантским районным обществом охотников и рыболовов закреплен земельный участок в (... ) под "домик охотника" в количестве (... ) соток во временное пользование сроком на три года.

(... ) между КРОООиР и Бобылёвым В.С. был заключен договор купли-продажи на помещение "охотничий", расположенное по адресу: (... ).

Пунктом 2.1.1 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю в 3-х дневный срок здание по акту приема-передачи, подписанному сторонами договора.

В силу п. 2.2.2 договора оплата покупки охотдомика производится наличными деньгами по договорной цене в сумме (... ) руб. После произведенной продажи и оформления актов приема-передачи всего приобретенного имущества покупатель по своему усмотрению распоряжается собственностью.

Оплата по договору купли-продажи произведена Бобылёвым B.C. (... ) в размере (... ) руб, что, по мнению истца, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Карельской региональной организации охотников и рыболовов.

По инициативе истца в (... ) г. осуществлен технический учет здания "охотничий домик", расположенного по адресу: (... ), инв. N. Согласно техническому паспорту здание (... ) года постройки, общая площадь - (... ) кв.м, основная - (... ) кв.м, вспомогательная - (... ) кв.м.

В настоящее время сведения Единого государственного реестра недвижимости содержат информацию о нежилом здании "охотничий домик" с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенном по адресу: (... ), инв. N. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Письмом от (... ) с исх. N Управление Росреестра по РК Бобылёву В.С. отказано в регистрации перехода права собственности на спорный объект по договору купли-продажи от (... ).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.п.1, 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности подлежат включению факт заключения между истцом и ответчиком сделки, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт исполнения сторонами договора купли-продажи от (... ), в том числе подписанный сторонами акт приема-передачи спорного объекта недвижимости, истцом не представлено.

Обстоятельств уклонения ПОКРОООиР до его ликвидации от подписания акта приема-передачи, регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости не установлено.

Сведений о том, что ПОКРОООиР обладало зарегистрированными правами на тот момент, условия договора также не содержат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что требование истца о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером (... ) на основании договора купли-продажи от (... ) ввиду уклонения продавца от проведения такой регистрации удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия полагает необходимым указать, что истец, обратившись в суд с заявленным иском, выбрал ненадлежащий способ защиты права и не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления надлежащих требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции должен был назначить в качестве представителя ответчика Питкярантского отделения Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов адвоката, основаны на неверном толковании положений ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, выводы относительно них с учетом установленных обстоятельств и оценки представленных доказательств с позиции приведенного законодательства полно изложены судом, с указанными выводами коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда основано на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений требований процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 18.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи