Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 07 мая 2019 г. по делу N 33-1612/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Переплесниной Е.М, Гудковой Г.В.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца нарешение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 года по иску (... ) к администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и компенсации морального вреда.

Заслушав докладсудьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(... ) обратилась в суд сиском об оспаривании распоряженийГлавы администрации района от ХХ.ХХ.ХХ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за ноябрь 2018 года за нарушение правил документооборота.Требования мотивированы тем, что она с мая ХХ.ХХ.ХХ года работает в Администрации (... ), не согласна соснованием для привлечения её к дисциплинарной ответственности - нарушение п. 2.5.3.4 Инструкции по делопроизводству в администрации МО "Беломорский муниципальный район", в связи с тем, что она (... ), адресованном в (... ) (... ), (... ).После того, как ей было поставлено это в вину, состояние её здоровья ухудшилось. Просила отменить распоряжение обобъявлении ей выговора и лишении премии, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласнаистица.В апелляционной жалобепросит его отменить,исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом при вынесении решения не было учтено, что она не была ознакомленас должностной инструкцией, что она действовала в соответствии со сложившимся в администрации порядком регистрации корреспонденции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания и обоснования уважительности причин неявки в суд не представили.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 192 ТК РФ ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ" (далее - Закон) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ч. 3 ст. 27 Закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как установлено судом, (... ) принята на работу секретарем-машинисткой с 17 мая по ХХ.ХХ.ХХ на период замещения отсутствующего работника, с ХХ.ХХ.ХХ принята (... ) с оплатой согласно штатному расписанию. Распоряжением N от ХХ.ХХ.ХХ (... ) с ХХ.ХХ.ХХ переведена с должности специалиста II категории на должность специалиста I категории. ХХ.ХХ.ХХ с (... ) заключено дополнительное соглашение, согласно которому она принята на старшую должность муниципальной службы АМО "Беломорский муниципальный район" ведущим специалистом управления делами.

Распоряжением Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" N от ХХ.ХХ.ХХ на (... ) наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 18-19). Распоряжением N от ХХ.ХХ.ХХ (... ) премии по итогам работы за ноябрь 2018 года.

Основанием послужило следующее.

В связи с поступившим в Администрацию муниципального образования "Беломорский муниципальный район" информационного письма прокуратуры (... ) от ХХ.ХХ.ХХ о рассмотрении (... ) от ХХ.ХХ.ХХ была проведена служебная проверка.

Согласно заключению служебной проверки от ХХ.ХХ.ХХ установлен факт нарушения документооборота со стороны (... ) (... ) выразившийся в инициировании фальсификации даты фактического исполнения документа и его направления адресату (л.д. 29-36).

При наложении дисциплинарного взыскания работнику была поставлена в вину регистрация ХХ.ХХ.ХХ в качестве исходящей корреспонденции ответа Главы Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район" на представление прокурора (... ) " (... )" (л.д. 23-24), в то время как такой ответ являлся проектом и не был подписан Главой администрации.

В рамках проведения служебной проверкиот (... ) истребованы объяснения. Из объяснения (... ) от ХХ.ХХ.ХХ следует, что ХХ.ХХ.ХХ ею за номером N было зарегистрировано письмо в (... ) и передано на подписание Главе администрации района.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.47.3 Устава муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Распоряжением N от ХХ.ХХ.ХХ утверждена Инструкция по делопроизводству в Администрации муниципального образования "Беломорский муниципальный район".

Согласно п. 2.5.3.5 Инструкции "дата письма" - дата принятия решения, зафиксированного в тексте. Датой письма является дата его подписания.

При установлении факта допущенного работником нарушения (... ) была привлечена к дисциплинарной ответственности с соблюдением требований трудового законодательства и Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ", в связи с чем ей правомерно отказано в удовлетворении требований об отмене оспариваемых распоряжений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

Ссылки в жалобе на то, что истица не была ознакомлена с должностной инструкцией, что отсутствует её подпись об ознакомлении с действующей Инструкцией по делопроизводству, следует признать несостоятельными.В непосредственные обязанности (... ) на протяжении многих лет её работы входило делопроизводство, в том числе регистрация входящей и исходящей корреспонденции, что не оспаривалось истцом. Инструкция по делопроизводству в администрации МО "Беломорский муниципальный район", утверждённая ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 81-99), находилась в свободном доступе в администрации и являлась основным документом, на основании которого исполнялись должностные функции специалиста, занимающегося документооборотом, что подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, у судебной коллегии не имеется правовых оснований с ними не согласиться.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 18 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи