Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Касянчук Е.С, Евтушенко Д.А.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" к Медведевой С. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска" (далее - ООО "КРЦ") обратилось в суд с иском Медведевой С.А. по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: (... ), в течение длительного времени не вносила плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01.02.2014 по 31.10.2017 образовалась задолженность в размере 78524 руб. 56 коп, взыскать которую, а также судебные расходы по делу истец просил с ответчика в судебном порядке.

Решением суда иск удовлетворен частично, с Медведевой С.А. в пользу ООО "КРЦ" взысканы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.10.2017 в размере 44964 руб. 36 коп, судебные расходы в сумме 2311 руб. 77 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным постановлением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить, ссылаясь на несоответствие произведенного истцом расчета платы за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2012 года по февраль 2017 года требованиям действовавшего жилищного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая принятое судом решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 3 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, в состав которой исходя из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ входят расходы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что Медведевой С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (... ).

Управление многоквартирным домом N по (... ) в (... ) в соответствии с договором осуществляет ООО "Гарантия-Плюс". По условиям заключенных между ООО "Гарантия Плюс" и ООО "КРЦ", АО "ПКС" и ООО "КРЦ" агентских договоров от 20.07.2007 N, N, а также заключенного между АО "ПКС-Водоканал" и ООО "КРЦ" агентского договора от 01.04.2011 N истец принял на себя обязательства по начислению, перерасчету, перечислению платежей за оказываемые услуги.

Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик надлежаще не исполняет, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, обоснованно взыскал с нее задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, за период с 01.02.2014 по 31.10.2017 образовалась задолженность в размере 78524 руб. 56 коп, в состав которой ООО "КРЦ" не включены взносы на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, посчитав при этом, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им требованиям за период с 01.02.2014 по 31.08.2015, о чем заявила ответчик, определилко взысканию с Медведевой С.А. в пользу ООО "КРЦ" 44964 руб. 36 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В части отказа в удовлетворении требований ООО "КРЦ" о взыскании с Медведевой С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2014 по 31.08.2015 решение суда сторонами не обжалуется, а потому по смыслу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Оснований для выводов об ошибочности представленного ООО "КРЦ" расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судебной коллегией не усматривается. В нем учтены все произведенные ответчиком платежи. Обстоятельства начисления истцом платы за коммунальные услуги исходя из тарифов, установленных постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, с учетом непредставления Медведевой С.А. сведений о показаниях индивидуальных приборов учета подробно исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, в связи с чем предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи