Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по делу N 33-1640/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Савина А.И.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018 г. по иску Бондаренко М. Ю. к Овчинниковой Ю. В, администрации Кондопожского муниципального района об исключении сведений из реестра муниципальной собственности, выделе недвижимого имущества в натуре, присвоении почтового адреса, установлении границы смежных земельных участков.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко М.Ю. обратилась с названным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от (... ) ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: (... ). Ответчику принадлежит квартира, расположенная по адресу: (... ). Жилые помещения в указанном жилом доме являются отдельными квартирами, расположенными в одноэтажном жилом двухквартирном доме, с отдельными входами, спора о порядке пользования между сторонами нет. Ввиду того, что жилой дом является двухквартирным, а 1/2 доля истца - квартирой под N, что создает препятствие истцу реализовать право на часть земельного участка, отведенного при строительстве жилого дома и предназначенного для его эксплуатации, истец просила исключить из реестра муниципальной собственности квартиру N по адресу: (... ), выделить в натуре автономный жилой блок под N, принадлежащий истцу на праве собственности, присвоить почтовый адрес выделенному в натуре автономному блоку по адресу: (... ), исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежащей истцу квартире по адресу: (... ), установить границу смежных земельных участков истца и ответчика по линии точек (... ).

Определением суда от (... ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, администрация Кондопожского городского поселения и администрация Кондопожского муниципального района.

Протокольным определением суда от (... ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК РГЦ "Недвижимость".

Протокольным определением суда от (... ) процессуальное положение администрации Кондопожского муниципального района изменено на соответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд постановилисключить из реестра муниципальной собственности квартиру N по адресу: (... ), выделить в натуре автономный жилой блок под N, принадлежащий истцу на праве собственности, в жилом доме по адресу: (... ), присвоить ему почтовый адрес: (... ), исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о квартире по адресу: (... ), установить границу смежных земельных участков с кадастровыми номерами (... ) по границе блок-секций по линии точек (... ) согласно Приложению N к экспертному заключению ООО " (... )".

В апелляционной жалобе представитель третьего лица выражает несогласие с решением суда в части выдела в натуре автономного жилого блока и присвоении адреса объекту недвижимости. В обоснование доводов жалобы ссылается на положения ч.3 ст.5 Федерального закона от 28.12.2013 N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в силу которых органы местного самоуправления размещают содержащиеся в государственном адресном реестре сведения об адресах в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в ЕГРН. Полагает, что поскольку действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, то для каждого из таких объектов (индивидуальный жилой дом и многоквартирный жилой дом) регламентирован свой порядок и требования к созданию, то есть к строительству и их вводу в эксплуатацию, установлены различные противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, включая вопросы безопасности. Указывает, что часть жилого дома представляет собой не что иное, как помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью). При этом отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания.

Для "раздела в натуре" спорного жилого дома на блоки собственники такого дома ( Бондаренко М.Ю. и Овчинникова Ю.В.) вправе обратиться в уполномоченные органы для получения разрешения на проведение такой реконструкции, изготовить технический план объекта недвижимости, по итогам проведения работ получить разрешение на ввод в эксплуатацию после реконструкции, и обратиться в установленном законом порядке с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на образованные объекты недвижимости (блоки). Решение суда о выделе в натуре автономного жилого блока не будет являться основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, поскольку, с одной стороны, в решении суда не решен вопрос о принадлежащей истцу доли в праве на жилой дом, с другой стороны, в ЕГРН не могут одновременно содержаться сведения о жилом блоке N и квартире N расположенной по адресу: (... ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Республике Карелия - Карасева Ю.В, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители истца - Евцемяки Г.Э, Бондаренко Н.А, действующие на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу положений ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Судом первой инстанции установлено, что (... ) в ЕГРН за Бондаренко Е.Ю. на основании договора дарения от (... ) зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом по адресу: (... ), с кадастровым номером (... ), назначение жилое, площадью (... ) кв.м, количество этажей - 1.

(... ) в ЕГРН за Овчинниковой Ю.В. на основании договора купли-продажи от (... ) зарегистрировано право собственности на квартиру N с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м в жилом доме по адресу: (... ).

По данным ЕГРН, (... ) осуществлен государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома с кадастровым номером (... ), квартиры N с кадастровым номером (... ) и квартиры N с кадастровым номером (... ), расположенные по адресу: (... ).

Определением суда от (... ) ООО " (... )" по делу (... ) проведена судебная землеустроительная экспертиза, из выводов которой следует, что раздел земельного участка под индивидуальным жилым домом не допускается. Земельный участок с кадастровым номером (... ), на котором находится индивидуальный жилой дом с кадастровым номером (... ), расположен в территориальной зоне Ж-2 "зона индивидуальной жилой застройки городского типа". В основных видах разрешенного использования нет такого вида, как "для индивидуального жилищного строительства", соответственно, предельные размеры земельного участка не установлены. Если привести данный земельный участок в соответствие с правилами землепользования и застройки и установить разрешенное использование "Индивидуальные жилые дома", то минимальная площадь земельного участка при разделе должна составлять не менее 200 кв.м.

По сведениям ЕГРН в индивидуальном жилом доме зарегистрированы жилые помещения - две квартиры под N и N.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводам об их удовлетворении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований истца о выделении в натуре автономного жилого блока под N, принадлежащего Бондаренко М. Ю. на праве собственности в жилом доме по адресу: (... ), присвоения ему почтового адреса: (... ), установления границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами (... ) по границе блок-секций по линии точек (... ) согласно Приложению N к экспертному заключению ООО " (... )", исключения из ЕГРН сведений о квартире по адресу: (... ).

Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и, не связывая себя доводами жалобы, представления.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под интересами законности с учетом положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права позволяет судебной коллегии выйти за пределы заявленных требований и проверить решение суда в полном объеме.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе третьего лица, поскольку оставление решения суда без изменения противоречило бы требованиям материального закона.

Согласно сведениям ЕГРН (... ) был осуществлен государственный кадастровый учет индивидуального жилого дома с кадастровым номером (... ), квартиры N с кадастровым номером (... ) и квартиры N с кадастровым номером (... ), расположенных по адресу: (... ).

По данным ЕГРН (... ) был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ), площадью (... ) кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (... ). На земельном участке расположено здание жилого дома N.

(... ) в ЕГРН было зарегистрировано право собственности Овчинниковой Ю.В. на земельный участок с кадастровым номером (... ) разрешенное использование: для огородничества, объекты хозяйственного назначения, территориальная зона - Ж-2, Зона индивидуальной жилой застройки городского типа, общей площадью (... ) кв. м, расположенный по адресу: (... ), на основании договора купли-продажи земельного участка от (... ), постановления администрации Кондопожского муниципального района от (... ) N.

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, учитывая, что действующим законодательством разграничены понятия индивидуального жилого дома и многоквартирного жилого дома, можно сделать вывод о том, что для каждого из таких объектов (индивидуальный жилой дом и многоквартирный жилой дом) регламентирован свой порядок и требования к созданию, то есть к строительству и их вводу в эксплуатацию, установлены различные противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, включая вопросы безопасности.

В частности, требования к созданию указанных выше объектов недвижимого имущества регламентированы Сводом правил 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные" (Актуализированная редакция Строительных норм и правил 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), и Сводом правил 55.13330.2016. "Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования является жилым домом блокированной застройки.

Таким образом, основным отличием жилого блока является его полная автономность и расположение на самостоятельном земельном участке. Однако такие обстоятельства при рассмотрении настоящего дела не устанавливались, материалами дела не подтверждены. Кроме того, как обоснованно указано подателем жалобы, судом не разрешен вопрос о сохранении остальной части жилого дома, представляющей собой квартиру N Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом адресу: (... ) является двухквартирным жилым домом, судом такое обстоятельство установлено, лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

При таких обстоятельствах оснований для выделения в натуре автономного жилого блока N, принадлежащего истцу на праве собственности, в жилом доме по адресу: (... ), представляющего собой фактически квартиру в двухквартирном доме, не имеется.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", ч. 7 ст. 41 которого запрещает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

Однако государственный кадастровый учет помещений в спорном доме осуществлен, то есть произведено официальное подтверждение существования такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Коллегия учитывает, что постановка на государственный кадастровый учет квартир в спорном доме была осуществлена до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", соответствует фактическому положению жилых объектов.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из ЕГРН сведений о квартире N судебной коллегией не усматривается. Доказательств существования иного объекта не имеется.

Также судебная коллегия находит правильным довод апелляционной жалобы о том, что присвоение почтового адреса объекту недвижимого имущества не является компетенцией суда, а возложено на органы местного самоуправления, в которые истец с таким заявлением не обращалась.

Кроме того, учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда в части установления границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами (... ) по границе блок-секций по линии точек (... ) согласно Приложению N к экспертному заключению ООО " (... )".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежащая истцу 1/2 доля в праве на жилой дом фактически представляет собой квартиру N Жилой двухквартирный дом расположен на земельном участке, необходимом для его обслуживания и согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации является общим имуществом собственников дома. Порядок пользования таким участков определяется собственниками в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, установленный судом вариант смежной границы земельных участков противоречит требованиям земельного законодательством об установлении границ, так как часть такой границы проходит непосредственно по жилому дому, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие оснований для выделения автономного блока N, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности принятого судом решения в указанной части, в связи с чем, руководствуясь п.п.1,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе удовлетворении указанных требований.

Решение суда в части исковых требований Бондаренко М. Ю. к администрации Кондопожского муниципального района об исключении из реестра муниципального имущества квартиры N по адресу: (... ) лицами, участвующими в деле, не обжалуется. Судебная коллегия также находит выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными.

Согласно полученному Бондаренко М.Ю. ответу и.о. главы Кондопожского городского поселения (... ) от (... ), в реестре муниципальной собственности Кондопожского городского поселения находится объект недвижимости - жилое помещение (квартира N) по адресу: (... ). При этом отсутствуют правовые основания для отнесения данного объекта недвижимости к составу муниципального имущества, так как принадлежность такого имущества истцу подтверждена правоустанавливающими документами.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 ноября 2018г. по настоящему делу отменить в части удовлетворения исковых требований истца о выделении в натуре автономного жилого блока под N, принадлежащего Бондаренко М. Ю. на праве собственности, в жилом доме по адресу: (... ), присвоения ему почтового адреса: (... ), установления границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами (... ) по границе блок-секций по линии точек (... ) согласно Приложению N к экспертному заключению ООО " (... )", исключения из ЕГРН сведений о квартире по адресу: (... ).

В указанной части принять по делу новое решение об отказе в иске.

В части удовлетворения исковых требований Бондаренко М. Ю. к администрации Кондопожского муниципального района об исключении из реестра муниципального имущества квартиры N по адресу: (... ), решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи