Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 г. по делу N 33-1642/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Душнюк Н.В, Мишеневой М.А.

при секретаре Толоконниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019г. по иску М. к Кондопожскому муниципальному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о признании незаконным приказа, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М. обратился с иском в суд по тем основаниям, что с (... ) работает в Кондопожском ММП ЖКХ мастером очистных сооружений, на основании приказа работодателя от (... ) N был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишен премии за ноябрь 2018 г. на 20 %. С данным приказом не согласен, поскольку дисциплинарного проступка не совершал. Работодателем служебная проверка перед привлечением его к дисциплинарной ответственности не проводилась, объяснения не истребовались. Истец просил признать незаконным приказ Кондопожского ММП ЖКХ от (... ) N, обязать произвести перерасчет премии за ноябрь 2018 г, выплатив ему удержанную сумму.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд не установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права. В приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от (... ) N не указаны основания привлечения к ответственности, отсутствует ссылка на конкретное нарушение. Полагает, что суд был не вправе оценивать заключение по техническим вопросам, где требуются специальные познания. Выводы суда основаны на предположениях. Представитель ответчика признал, что порядок переключения насосов на предприятии не определен, в этой связи правомерность переключения определяется субъективно, на усмотрение руководства. Суд не учел пояснения работников П. и Солохина B.C. Проверка по факту дисциплинарного проступка ответчиком не проводилась, объяснения не истребовались.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика А. с доводами жалобы истца не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец с (... ) работал в Кондопожском ММП ЖКХ в должности мастера очистных сооружений водопровода водопроводно-канализационного участка (ОСВ ВКУ). На основании приказа работодателя от (... ) N истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за необеспечение надлежащих мер по выполнению подчиненными своих должностных обязанностей, а также лишен премии за ноябрь 2018 г. на 20%.

Основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось прекращение в период с 23 час. до 24 час. подачи на город холодной воды продолжительностью около 10 мин. в связи остановом насосов.

Как следует из служебной записки истца от 28.11.2018 дежурной сменой 22.11.2018 с 23.03 час. до 23.14 час. производились останов и пуск насоса N 2 II подъема ОСВ. Прекращения подачи холодной воды на город можно было избежать, перейдя с насоса N 2 на насос N 4 (кратковременное падение давления). Звонков от дежурной смены истец не получал, о произошедшем узнал 23.11.2018 в 08.03 мин.

Из письменных объяснений машиниста насосных установок ОСВ С, дежурного электрика ОСВ П, а также их показаний в суде первой инстанции следует, что 22.11.2018 около 22 час. АО "ПКС" уведомило о том, что после 00 часов будет произведено отключение фидера. Переключение с насоса N 2 на насос N 4 не было произведено, поскольку от руководства не поступало такого распоряжения. Звонить мастеру они были вправе при аварийной ситуации, данная ситуация была штатной.

Согласно должностной инструкции дежурный электромонтер подчиняется мастеру ОСВ, обязан выполнять его распоряжения, повышать свою квалификацию путем прохождения учебы, инструктажей, противоаварийных тренировок (п.п. 1.3, 3.6.11, 3.9). Согласно должностной инструкции машиниста насосных установок он подчиняется мастеру ОСВ, обязан выполнять распоряжения мастера, уметь применять и выбирать режим технологического процесса (п.п. 1.3, 3.1, 3.7, 3.18). Приказом работодателя от (... ) N С. и П. были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишены премии за ноябрь 2018 г.

В соответствии с п. 2.6. Положения о премировании, являющегося приложением N 3 к Коллективному договору, действующему в Кондопожском ММП ЖКХ на период 2015-2018 г.г, работник может быть лишен премии полностью или частично при совершении дисциплинарного проступка.

Порядок водоснабжения потребителей регламентирован Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение в случае возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с п. 2.2 должностной инструкции мастер ОСВ ВКУ Кондопожского ММП ЖКХ осуществляет контроль за своевременной подачей потребителям хозяйственной и питьевой воды. Пунктами 3.18, 3.19 и 3.21 должностной инструкции установлено, что в обязанности мастера входит руководство персоналом, занятым обслуживанием очистных сооружений водопровода, проведение периодической подготовки и аттестации персонала, а также обеспечение контроля за ведением технологических процессов и выполнением технологических операций в соответствии с регламентом, инструкциями, требованиями правил и норм промышленной безопасности. Истец с указанной должностной инструкцией ознакомлен под подпись.

Из изложенного следует, что в обязанности истца входила подготовка персонала, обучение и инструктаж персонала, в том числе конкретной последовательности действий в подобных ситуациях при отключении электроэнергии. Доказательств тому, что истец указанные обязанности выполнил, суду не представлено.

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт невыполнения истцом требований должностной инструкции и совершения дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение в суде.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности признаются несостоятельными. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены. Обязанность проведения по факту каждого дисциплинарного проступка служебной проверки трудовым законодательством на работодателя не возложена. Из представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетеля К, следует, что (... ) непосредственным руководителем истца у М. были истребованы письменные объяснения по обстоятельствам отключения (... ) холодного водоснабжения. Письменные объяснения представлены в виде служебной записки.

Ссылку истца в жалобе о том, что в приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности не указаны основания привлечения, отсутствует ссылка на конкретное нарушение, судебная коллегия отклоняет. Из содержания приказа от (... ) N усматривается за какие нарушения должностной инструкции истец был привлечен к ответственности. Подпись истца о несогласии с приказом также свидетельствуют о том, что основания привлечения к ответственности истцу были известны.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в этой связи не могут служить основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 06 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи