Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С,
судей Душнюк Н.В, Мишеневой М.А.
при секретаре Чернявской И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2019 г. по иску З. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия "Пряжинская центральная районная больница" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
З. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что с 1986 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, с 2012 г. работала в должности (... ) ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ". 29.12.2018 приказом главного врача ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" истица была уволена с занимаемой должности по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчиком ей не были предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации и образованию. Уточнив в суде первой инстанции требования, истица просила признать незаконным приказ ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" от 29.12.2018 N (... ) об увольнении, восстановить ее на работе в должности (... ) ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" с 29.12.2018, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск за все время работы в размере 81682,26 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал незаконным и отменил приказ ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" от 29.12.2018 N (... ) об увольнении, восстановил истицу З. на работе в должности (... ) ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" с 30.12.2018, взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб, в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 600 руб. В остальной части иска суд отказал.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в иске о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 127880,28 руб. и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 127880,28 руб. нельзя признать законным. Судом необоснованно произведен зачет указанной суммы среднего заработка с полученной истицей при увольнении компенсацией за неиспользованный отпуск. Возможность данного зачета трудовым законодательством не предусмотрена. Правовых оснований для удержания выплаченной денежной компенсации за неиспользованный отпуск после восстановления работника на работе у работодателя не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Пряжинского района С. просил истице в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.
В суде апелляционной инстанции представитель истицы Ч. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Прокурор И. в суде апелляционной инстанции в своем заключении указал на законность и обоснованность решения суда, отсутствие правовых оснований для его отмены по доводам жалобы.
Заслушав представителя истицы, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части исходя из доводов жалобы и возражений на нее.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ увольнение по данному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность).
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
Из материалов дела следует, что З. состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 1986 г, с (... ) истица занимала должность (... ) ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ".
Приказом работодателя от 29.12.2018 N (... ) З. уволена по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности и штата работников организации. Организационно-штатные мероприятия в ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" проводились в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РК от 04.09.2018 N 1278 "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Республики Карелия от 28.04.2018 N 719", приказами ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" от 10.09.2018 N (... ), от 30.03.2018 N (... ). Должность (... ) с 01.11.2018 исключена из штатного расписания ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ".
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодателем был нарушен порядок увольнения истицы, поскольку ей не были предложены вакантные должности (... ), (... ). Решением суда приказ ГБУЗ РК "Пряжинская ЦРБ" от 29.12.2018 N (... ) об увольнении истицы признан незаконным и отменен, З. восстановлена на работе в ранее занимаемой должности. В указанной части решение суда сторонами спора не обжалуется.
Согласно ст.ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
За время вынужденного прогула с 30.12.2018 по 22.02.2019 средний заработок истицы составил 127880,28 руб, судом первой инстанции учтен средний дневной заработок согласно расчету работодателя в сумме 3875,16 руб.
В день увольнения в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ работодателем выплачены истице выходное пособие в размере 66117,08 руб, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 264909,21 руб, всего 331026,29 руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
Учитывая единую правовую природу выходного пособия и сумм сохраняемого заработка, принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, суд правомерно произвел зачет данных сумм.
Поскольку при восстановлении работника на работе он подлежит восстановлению во всех трудовых правах, в том числе в праве на использование очередного отпуска, то при восстановлении работника на работе судом могут быть учтены выплаты, полученные им в связи с увольнением, в частности компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск. В противном случае право истицы на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска за отработанное время будет нарушено. В настоящее время истица продолжает работать у ответчика, имеет возможность реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанное до ее увольнения время.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда в обжалуемой части подробно мотивированы в решении, соответствуют доказательствам, собранным и исследованным в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении судом норм материального права.
Довод жалобы истицы о том, что судом необоснованно произведен зачет суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с полученной истицей при увольнении компенсацией за неиспользованный отпуск, судебная коллегия отклоняет.
Оплата времени вынужденного прогула и ежегодного оплачиваемого отпуска производится из среднего заработка работника в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922. Таким образом, судом при разрешении спора были учтены денежные суммы, исчисленные из средней заработной платы за период, когда работник не работал, но имел право на получение среднего заработка.
В данном споре нарушения прав истицы судебная коллегия не усматривает, поскольку судом соблюден баланс интересов сторон и положения ст. 126 Трудового кодекса РФ, в силу которой лишь часть ежегодного оплачиваемого отпуска может быть заменена денежной компенсацией.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, основанием для отмены либо изменения решения суда в обжалуемой части не являются.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, оснований для его отмены либо изменения по доводам жалобы истицы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 22 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.