Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 мая 2019 г. по делу N 33-1704/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Савина А.И, Маловой Н.Б.

при секретаре Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слёзник Л.М. на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 марта 2019 г. по иску Слёзник Л.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Яухонен Е. А. о признании недействительными распоряжений, признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации договора аренды земельных участков, встречному иску Яухонен Е. А. к Слёзник Л.М, администрации Деревянского сельского поселения о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, признании права отсутствующим, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слёзник Л.М. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство), Яухонен Е.А, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, расположенного в с. (... ), на основании выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г, выданной администрацией Деревянского сельского поселения. Указанный участок является ранее учтенным. Сведения в государственный кадастр недвижимости внесены ХХ.ХХ.ХХ г, однако границы участка не установлены. ХХ.ХХ.ХХ г. истец обратилась в ООО "Гео 10" с целью проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ принадлежащего ей участка. В результате проведения кадастровых работ было установлено, что принадлежащий истцу участок пересекает границы участков с кадастровыми номерами (... ) и (... ), арендатором которых является ответчик Яухонен Е.А. Слёзник Л.М. просила суд признать недействительным распоряжение Министерства от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка"; распоряжение Министерства от ХХ.ХХ.ХХ г. N "О предварительном согласовании предоставления земельного участка"; признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и (... ) и аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) сведения о местоположении границ и площади названных участков; аннулировать записи в ЕГРН о регистрации договоров аренды названных участков.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Кузнецов М.А, Коршунов Ю.А, ООО "ГЕО 10", администрация Прионежского муниципального района, администрация Деревянского сельского поселения.

Определением суда к производству суда принят встречный иск Яухонен Е.А. к Слёзник Л.М, администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия о признании недействительными выписок из похозяйственных книг, признании права отсутствующим, аннулировании и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером (... ).

Решением суда исковые требования Слёзник Л.М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Яухонен Е.А. оставлены без удовлетворения, исковые требования Яухонен Е.А. удовлетворены. Суд признал недействительными выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г, выданные администрацией Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия, о наличии у Слёзник Л.М. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ), кадастровый квартал (... ); признал отсутствующим право собственности Слёзник Л.М. на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: (... ) кадастровый квартал (... ); аннулировал и исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: (... ), кадастровый квартал (... ).

Суд взыскал с администрации Деревянского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия и Слёзник Л.М. в пользу Яухонен Е.А. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины при подаче встречного иска, по (... ) руб. с каждого.

С таким решением не согласна Слёзник Л.М, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не вправе был удовлетворять встречный иск Яухонен Е.А, поскольку истец по встречному иску не доказала наличие реальной угрозы нарушения своих прав со стороны Слёзник Л.М. Считает, что истец не приводит положений действующего законодательства, а также право на охраняемый законом интерес, которые нарушены действиями (бездействиями) Слёзник Л.М. и которые будут восстановлены в случае удовлетворения судом требований Яухонен Е.А. Отмечает, что право собственности Слёзник Л.М. было зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г, выданной администрацией Деревянского сельского поселения, требования о признании недействительной выписки от ХХ.ХХ.ХХ г..необоснованны. Обращает внимание суда, что при регистрации права собственности на основании оспариваемой выписки была проведена правовая экспертиза представленных документов, оснований для отказа или приостановлении в регистрации права выявлено не было. Данное обстоятельство, полагает, свидетельствует о законности права собственности Слёзник Л.М. Указывает, что Яухонен Е.В, ссылаясь на недействующий приказ Федеральной государственной регистрационной службы от ХХ.ХХ.ХХ г..N, делает вывод о том, что выписка из похозяйственной книги может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления земельного участка, а также категорию земельного участка, при этом не приводит положений действующего законодательства в обосновании своих доводов. Отмечает, что в материалах дела имеются доказательства установления категории земельного участка с кадастровым номером (... ) в соответствии с постановлением администрации Прионежского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ г..за N Указывает, что данное постановление никем не оспорено.

Не согласна с выводами суда о том, что представленная выписка из похозяйственной книги не содержит картографического материала, поскольку данный вывод не соответствует представленному реестровому делу на земельный участок с кадастровым номером (... ). Обращает внимание суда на то, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия направило запрос в орган, осуществляющий кадастровый учет, лишь ХХ.ХХ.ХХ г, уже после вынесения распоряжений о предварительном согласовании предоставления земельных участков, которые были утверждены ХХ.ХХ.ХХ г..и ХХ.ХХ.ХХ г, и после заключения договоров аренды земельных участков ХХ.ХХ.ХХ г..и ХХ.ХХ.ХХ г..соответственно. Податель жалобы считает данное обстоятельство нарушением своих прав.

В возражениях на апелляционную жалобу Яухонен Е.А, выражая согласие с принятым решением суда, просит оставить апелляционную жалобу Слёзник Л.М. без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия также представило свои возражения на апелляционную жалобу истца по первоначальному иску Слёзник Л.М, в которых просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Слезник Л.М. и ее представитель Пронин А.В, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Яухонен Е.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Представитель Министерства Кондрашина С.А, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

По смыслу положений ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства, расположенном в с. (... ), принадлежащем на праве собственности Слёзник Л.М. на основание выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г, выданной администрацией Деревянского сельского поселения. Границы участка истца не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) были внесены в ЕГРН ХХ.ХХ.ХХ г. на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости (ныне - ЕГРН) сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ г, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ХХ.ХХ.ХХ г. Право собственности Слезник Л.М. на указанный земельный участок зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ г.

Судом первой инстанции также установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Яухонен Е.А. является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами (... ), расположенных по адресу: (... ), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - растениеводство (пашни, луга, сенокосы, многолетние насаждения, теплицы, оранжереи, парники, сельскохозяйственные питомники). Территориальная зона - "С1 - Зона сельскохозяйственных угодий", площадь участков (... ) кв.м и (... ) кв.м соответственно, на основании заключенных ею с Министерством договоров аренды от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен решением органа регистрации прав ХХ.ХХ.ХХ г. по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ г, распоряжения Министерства от ХХ.ХХ.ХХ г. N, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (... ) был осуществлен решением органа регистрации прав ХХ.ХХ.ХХ г. по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ г, распоряжения Министерства от ХХ.ХХ.ХХ г. N, межевого плана от ХХ.ХХ.ХХ г, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства при их образовании.

ХХ.ХХ.ХХ г. Слёзник Л.М. обратилась в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером ХХ.ХХ.ХХ. К заявлению был приложен межевой план.

ХХ.ХХ.ХХ г. органом регистрации прав было вынесено уведомление о приостановлении изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, в связи с тем, что представленный межевой план содержал нарушения требований к его подготовке, а также пересечением границ участка с кадастровым номером (... ) с границами земельных участков с кадастровыми номерами (... ), сведения о местоположении границ которых содержались в ЕГРН.

ХХ.ХХ.ХХ г. органом регистрации прав Слёзник Л.М. было отказано в учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в связи с тем, что в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению изменений основных характеристик объекта недвижимости.

Исковые требования Слезник Л.М. основаны на утверждении о том, что границы земельных участков с кадастровыми номерами (... ) пересекают границы земельного участка с кадастровым номером (... ), принадлежащего истцу, управомоченный на распоряжение земельными участками орган не вправе был предоставлять земельные участки в аренду, поскольку соответствующая территория не свободна, используется истцом, что привело к нарушению прав Слезник Л.М.

Факт имеющегося наложения заявляемых к установлению Слезник Л.М. границ земельного участка с кадастровым номером (... ) с границами земельных участков с кадастровыми номерами (... ) лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Отказывая Слёзник Л.М. в удовлетворении исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования Яухонен Е.А, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности факта нарушения прав Слезник Л.М.

Действительно, собранные по делу доказательства не дают оснований полагать, что при образовании земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и предоставлении их Министерством в аренду Яухонен Е.А. были допущены нарушения положений действующего законодательства.

Соответствующие оспариваемые Слезник Л.М. распоряжения Министерства вынесены уполномоченным органом в соответствии с предоставленной компетенцией в отношении земельных участков, права на которые у истца отсутствуют.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (... ) на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и в настоящее время в ЕГРН отсутствуют.

Сведений, позволяющих установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (... ) в соответствии с требованиями ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не имеется.

Более того, правоустанавливающие документы о принадлежности Слёзник Л.М. земельного участка площадью (... ) кв.м, которому при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости был присвоен кадастровый номер (... ), у Слёзник Л.М. отсутствуют.

К числу таковых документов, как правильно посчитал суд первой инстанции, не могут быть отнесены выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г, выданные администрацией Деревянского сельского поселения.

Действительно, основанием для государственной регистрации права собственности Слезник Л.М. на указанный земельный участок площадью (... ) кв.м, осуществленной в порядке, предусмотренном п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у Слёзник Л.М. права постоянного бессрочного пользования на земельный участок общей площадью (... ) кв.м, выданная Администрацией Деревянского сельского поселения ХХ.ХХ.ХХ г.

В реестровом деле на указанный земельный участок имеется выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Деревянского сельского поселения, от ХХ.ХХ.ХХ г, согласно которой Слёзник Л.М. принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью (... ) кв.м, расположенный по адресу: (... ) кадастровый квартал (... ), категория земель не указана, о чем в похозяйственной книге N (начата (... ), окончена (... )) ХХ.ХХ.ХХ г. сделана запись.

Утвержденная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ХХ.ХХ.ХХ г. N форма выписки из похозяйственной книги предусматривает, что в ней должны быть указаны, в частности, вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, адрес и реквизиты документа (при наличии), на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.

Ранее постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, из содержания которых следует, что похозяйственные книги являются книгами учета, но не документами, устанавливающими права на земельный участок. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина права на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с требованиями указанных актов, в том числе на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов на земельный участок.

Однако, обе выписки из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г, выданные Слёзник Л.М, не содержат указания реквизитов документа, явившегося основанием для внесения соответствующей записи в похозяйственную книгу, равно как и не имеется таких сведений и в самой похозяйственной книге.

Как следует из похозяйственной книги Деревянского сельского Совета народных депутатов N за ХХ.ХХ.ХХ г.г, в ней имеется запись о хозяйстве Слёзник В.В. (лицевой счет N382), расположенном по адресу: (... ) (всего земли в (... ) г.- (... ) га, из них посевная площадь - (... ) га). Слёзник Л.М. указана в качестве члена хозяйства, главой которого значится Слезник В.В. Выписки из похозяйственной книги не содержат указания на документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у Слезник Л.М. права на земельный участок. Не представлено таких документов истцом и в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела. К тому же выписки из похозяйственной книги в части площади участка не соответствуют сведениям, изложенным в обозначенной похозяйственной книге.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок, имеющий площадь (... ) кв.м, был предоставлен в установленном порядке Слёзник Л.М. для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не представлено. Факт отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов Слезник Л.М. не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о порочности выписок из похозяйственной книги от ХХ.ХХ.ХХ г. и от ХХ.ХХ.ХХ г, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности за Слёзник Л.М. в упрощенном порядке, правовые основания для возникновения у Слёзник Л.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м отсутствовали.

Изложенное явилось основанием для обоснованного удовлетворения встречных исковых требований Яухонен Е.А. Имея в виду, что предъявление встречного иска Яухонен Е.А. явилось способом защиты от правопритязаний Слезник Л.М. в отношении одной и той же территории, удовлетворение встречного иска судебная коллегия полагает правомерным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Слезник Л.М. в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером (... ) не установлены, длительного фактического землепользования в течение (... ) и более лет в отношении этого участка на площади (... ) кв.м, закрепленного на местности объектами естественного и искусственного происхождения, не имеется, правоустанавливающие документы или документы об образовании этого участка, в том числе содержащие сведения о границах этого участка отсутствуют. Изложенное не позволяет установить факт пересечения границ или наложения земельных участков с кадастровыми номерами (... ) на момент образования земельных участков с кадастровыми номерами (... ) и (... ), а соответственно и факт нарушения прав истца Слезник Л.М. С учетом совокупности изложенных обстоятельств доказательств наличия у Слезник Л.М. подлежащего судебной защите права на земельный участок по делу не собрано.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права. При разрешении данного дела суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Оснований к отмене решения по доводам жалобы, которые по существу повторяют правовую позицию стороны, изложенную в ходе судебного разбирательства, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 04 марта 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Слёзник Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи