Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по делу N 33-1776/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Гудковой Г.В, Душнюк Н.В.

при секретаре Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 г. по иску Шошиной С. Ф. к Зломановой Л. А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 24.07.2015 между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. По условиям договора истец передала в собственность Зломановой Л.А. квартиру, расположенную по адресу: (... ). Ответчик приняла на себя обязательство пожизненно полностью содержать истца. Ссылаясь на то, что ответчик грубо нарушает условия договора: не оказывает надлежащего ухода, не обеспечивает одеждой и предметами личной гигиены, не оказывает необходимую медицинскую помощь, частично не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не проводит текущего ремонта квартиры, истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 24.07.2015; прекратить право собственности Зломановой Л.А. на квартиру, расположенную по адресу: (... ), признав право собственности на указанную квартиру за Шошиной С.Ф.; снять Зломанову Л.А. с регистрационного учета.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы представитель истца указывает на доказанность в суде первой инстанции ненадлежащего ухода за истцом. Ссылается на то, что истец является инвалидом I группы, постоянно находится в сидячем положении, о чем ответчику известно, ей жизненно необходимо присутствие человека, который будет ее кормить, осуществлять помощь в проведении ежедневных требуемых гигиенических процедур, вывозить на свежий воздух, однако, ответчик перечисленное не осуществляет, что подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели. Указывает, что ответчик не покупает истцу одежду, не проводит текущего ремонта, не оплачивает частично жилищно-коммунальные услуги, не ведет учета передаваемых денежных средств. Обращает внимание на то, что истец постоянно находится в одиночестве, не имеет возможности полноценно питаться, справлять естественные надобности организма, подвергает свою жизнь опасности.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Деянова Е.К, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Ответчик, ее представитель Артемьева О.А, действующая по устному ходатайству, возражали по доводам жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу положений п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с п.п 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 24.07.2015 между Шошиной С.Ф. и Зломановой Л.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Ханнановой Т.А, согласно которому истец передала бесплатно в собственность ответчику, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: (... ), а ответчик в свою очередь приняла на себя обязательства по предоставлению Шошиной С.Ф. права бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также по обеспечению ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью.

Пунктом 6 договора сторонами определена стоимость предоставленного ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи), которая не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Из п. 6.1.2.2 договора следует, что Шошина С.Ф. обязана обеспечивать ежемесячно Зломанову Л.А. денежными средствами: на приобретение продуктов - в размере 30% (тридцати) от пенсии Шошиной С.Ф, на оплату коммунальных услуг - в размере 15% (пятнадцати) от пенсии Шошиной С.Ф, на приобретение лекарств и средств по уходу - в размере 20% (двадцати) от пенсии Шошиной С.Ф.

Стороны договорились, что оставшиеся расходы (в общей сложности до 20000 руб. ежемесячно) для исполнения материальных обязанностей плательщика ренты (предусмотренных п.п. 6.1.1.3, 6.1.1.5 и 6.1.1.8 Зломанова Л.А. компенсирует за счет собственных средств) ( п. 6.2 договора).

Согласно п. 6.1.1.7 Зломанова Л.А. обязана проводить текущий ремонт, вышеуказанной квартиры.

Право собственности ответчика на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.07.2015.

19.10.2018 Шошина С.Ф. обратилась к Зломановой Л.А. с требованием о надлежащем исполнении условий договора, которое было получено ответчиком 23.10.2018 вместе с досудебной претензией от 24.07.2015, содержащей требование о расторжении договора. Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в заявленных требованиях, поскольку стороной истца не представлено достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору, претензии истца сводятся лишь к отсутствию круглосуточного ухода.

Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводами суда по оценке доказательств основанием к отмене обжалуемого решения не является, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы в полном объеме повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению судебной коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи