Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по делу N 33-1810/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г,

судей Маловой Н.Б, Савина А.И.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Любавского А. И. к Администрации Ведлозерского сельского поселения, Ващенко В. Н, Абрамову И. Н, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании сделки купли-продажи действительной, признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Любавский А.И. обратился в суд с иском по тем основаниям, что (... ) приобрел у (... ). жилой дом, расположенный по адресу: (... ) за (... ) руб, о чем была составлена расписка. В (... ) г. при заключении договора аренды земельного участка с администрацией Ведлозерского сельского поселения из администрации Пряжинского национального муниципального района им была получена архивная справка N от (... ) о том, что собственником недвижимости является (... ) В связи со смертью (... ) и (... ) истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество. Истец, полагая, что собственник дома (... ) поручила сыну (... ). продать дом, просил признать действительной сделку - договор купли-продажи дома N в (... ) от (... ) между Любавским А.И. и (... ) и признать его право собственности на спорный жилой дом.

Определениями суда от (... ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ГУП РК "РГЦ "Недвижимость", Управление Росреестра по РК, Администрация Пряжинского национального муниципального района, в качестве соответчика - (... ), в качестве третьих лиц - Ващенко В.Н. и Абрамов И.Н, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РК. Определением суда от (... ) произведена замена выбывшей стороны (... ) ее правопреемниками Ващенко В.Н. и Абрамовым И.Н.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, истец просит об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Указывает, что судом проигнорированы документы, надлежащая оценка им не дана, правовые последствия данного признания иска не рассмотрены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Ларькина О.В, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации (Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что (... ) Любавский А.И. приобрел у (... ) жилой дом в (... ), о чем составлена расписка.

Согласно сведениям из похозяйственной книги N. владельцем дома в (... ) (номер дома не указан) (... ) являлась (... ). Сведения о принадлежности спорного дома (... ) содержатся и в более ранней похозяйственной книге за 1998-2001 г.г.

(... ). умерла (... ), ее сын (... ) умер (... ).

Согласно сведениям ЕГРН о здании с кадастровым номером (... ), местоположение: (... ), инвентарный N, назначение здания - жилое, год завершения строительства- (... ), площадь (... ) кв.м. Информация о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.131, 223, 420, 434, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании действительной сделки купли-продажи жилого дома N в (... ) от (... ) между истцом и (... ) и признании за истцом права собственности на спорный объект. Достаточных доказательств действительности указанной сделки и наличия прав у (... ) на отчуждение спорного имущества истцом не представлено.

Выбранный истцом способ защиты права судебная коллегия находит ненадлежащим.

С учетом изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, правомерно пришел к выводам, отраженным в обжалуемом судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы истцов направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе истцом не приведено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 05 марта 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи