Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по делу N 33-1861/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Гудковой Г.В, Савина А.И.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 г. по иску Самуйловой И. В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, публичному акционерному обществу "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" о выдаче справки, уточняющей характер работы.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости ответчик не учел истцу в стаж работы с тяжелыми условиями труда периода работы в Ленинградском производственном электромашиностроительном объединении "Электросила" с 02.11.1984 по 31.10.1986, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие льготный характер работ. Истец просила обязать ответчика ПАО "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее по тексту - ПАО "Силовые машины") выдать ей справку, уточняющую характер работ за указанный период, обязать ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.04.2018.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что работа в должности ученицы лакировщицы подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями, поскольку наименование должности, характер выполняемой работы, занятость не менее 80% рабочего времени соответствуют разделу Х Списка N 2. Полагает, что выполняемая ею работа по указанной должности, является тождественной условиям и характеру работ по должности, предусмотренной Списком N 2. Обращает внимание, что размер ее пенсии менее прожиточного минимума, установленного для пенсионера в Республике Карелия.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Силовые машины" указывает на несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, материалы гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Список N производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992), а также Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, применяемые в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665, не содержат наименование должностей - ученика лакировщика и нарядчика.

Судом установлено, что 24.12.2015 истец Самуйлова И.В, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ "О страховых пенсиях". Решением от 14.01.2016 N в назначении указанной пенсии было отказано по причине недостаточности стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее по тексту - МКС).

Ответчик учел истцу в страховой стаж в льготном порядке исчисления - 23 года 05 месяца 06 дней (в календарном порядке - 19 лет 10 месяцев 11 дней), при требуемом стаже 20 лет; в стаж работы МКС - 07 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 10 лет.

При этом, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда ответчиком не оценивался.

В страховой стаж истца не был учтен спорный период, поскольку в трудовой книжке истца запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не прочитывается.

Из трудовой книжки истца следует, что 02.11.1984 Самуйлова И.В. была принята в Ленинградское производственное электромашиностроительное объединение "Электросила" в 13 цех ученицей лакировщицы электроизоляционных изделий и материалов (лаками по металлу), 03.12.1984 переведена в 13 цех нарядчицей, с 18.03.1985 переведена в 13 цех ученицей лакировщицы электроизоляционных изделий и материалов (лаками по металлу), 31.10.1986 уволена по собственному желанию.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.04.2016 период работы Самуйловой И.В. с 02.11.1984 по 31.10.1986 в Ленинградском производственном объединении "Электросила" в должности ученицы лакировщика электроизоляционных изделий лаком по металлу, нарядчицы зачтен истцу в страховой стаж и общий трудовой стаж. При этом данным решением истцу отказано во включении спорного периода в стаж работы с тяжелыми условиями труда. Решение сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу.

Поскольку спорному периоду работы уже дана соответствующая правовая оценка вступившим в силу судебным актом, выводы которого имеют преюдициальное значение с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в заявленных истцом требованиях.

В целом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ПК РФ, потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи