Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по делу N 33-1907/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З,

судей Гудковой Г.В, Савина А.И.

при секретаре Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2019 г. по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия "Медвежьегорское центральное лесничество" к Багаевой Т. М. о взыскании договорной неустойки.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 13.05.2014 с ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для хозяйственных потребностей (строительства жилого дома и хозяйственных построек). В соответствии с условиями договора ответчик должна использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения. В результате проведенной 26.04.2017 ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" проверки исполнения ответчиком условий указанного договора установлено частичное нецелевое использование полученной древесины. На этом основании истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 125977,50 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Багаевой Т.М. в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 45000 руб. В остальной части иска отказано. С Багаевой Т.М. в доход бюджета муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" взыскана государственная пошлина в размере 1550 руб.

С данным решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части размера взысканной суммы неустойки, уменьшив ее размер до 10000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что по состоянию здоровья она с супругом вынуждены были переехать к сыну в (... ) Республики Карелия, где на строительство дома использовали перевезенную часть пиломатериалов, а на участке в (... ) Республики Карелия оставшаяся неиспользованной часть пиломатериалов была украдена. Считает, что заготовленная древесина использована полностью и по назначению в соответствии с условиями договора, за исключением украденной части на сумму 10000 руб. Полагает, что при исчислении размера неустойки следует учесть наличие у нее и у супруга звания "Ветеран труда Республики Карелия".

В суде апелляционной инстанции ответчик поддержала доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).

На основании ст. 2 Закона Республики Карелия от 25.10.2007 N 1134-ЗРК "О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд" заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства Республики Карелия от 13.08.2014 N 264-П.

По делу судом установлено, что 13.05.2014 между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, в лице ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" и Багаевой Т.М, заключен договор купли-продажи лесных насаждений N, сроком действия с 13.05.2014 по 12.05.2015.

В соответствии с условиями договора истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения на территории Республики Карелия Медвежьегорского района ГКУ РК "Медвежьегорское центральное лесничество" (... ) на площади 1,5 га, и осуществляет заготовку древесины в объеме 190 куб.м для строительства дома и хозяйственных построек, а также на хозяйственные потребности.

Согласно п. 4 данного договора ответчик обязалась использовать древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения, согласно п. 1 договора.

Исходя из п. 16 договора ответчик приняла на себя обязательство отчитаться об использовании заготовленной древесины в течение 12 месяцев с момента окончания срока действия договора, предоставив продавцу отчет об использовании древесины по форме, установленной приложением N к договору.

Пунктом 20 данного договора предусмотрено взыскание неустойки с лица, допустившего нецелевое использование древесины, в размере 5 кратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

24.05.2016 Багаевой Т.М. в адрес истца был предоставлен отчет об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи. Согласно данному отчету заготовлено 190 куб.м древесины, которая использована в (... ), в целях строительства дома (150) куб.м, строительства хозяйственных построек (30 куб.м и 10 куб.м).

15.03.2017 истцом в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины.

По результатам проверки, проведенной 26.04.2017, установлено частичное использование древесины не по целевому назначению, а именно при осмотре участка с кадастровым номером N, на который ответчику выделялась древесина для собственных нужд, расположена хозяйственная постройка (баня), строительство дома не производилось, пиломатериалы отсутствуют.

Ответчиком в силу ст.ст. 56, 60 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании заготовленной древесины для целей, определенных условиями договора.

Установив обстоятельства дела, дав оценку доказательствам их подтверждающим, руководствуясь законодательством, регулирующим спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованным, поскольку частичное нецелевое использование ответчиком древесины, приобретенной по договору купли-продажи лесных насаждений, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ, придя к выводу о том, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, снизил ее размер с 125977,50 руб. до 45000 руб.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в решении. Основания с ними не согласиться у судебной коллегии отсутствуют.

По мнению судебной коллегии, взысканный размер неустойки носит компенсационный характер, является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, оснований для его изменения не имеется.

При изучении доводов апелляционной жалобы усматривается их тождественность доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым, вопреки утверждению ответчика, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 февраля 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи