Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 мая 2019 г. по делу N 33-1916/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Степановой Т.Г.

судей

Савина А.И,Мишеневой М.А.

при секретаре

Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицына решение Петрозаводского городского суда РК от 19 марта 2019 годапо иску ДеН.й Н. Н.евны к администрации Петрозаводского городского округа о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязании поставить на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истица обратиласьв суд по тем основаниям, что она является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, имеет статус вдовы участника Великой Отечественной Войны, являвшегося инвалидом 2 группы. После смерти мужа в 2013 году истица переехала к дочери Поповой Т.А, поскольку в связи с ухудшением здоровья и в силу престарелого возраста ей был необходим постоянный посторонний уход. С 2013 г. истица проживает у дочери по адресу: (... ). 22.01.2019 истица обратилась с заявлением к ответчику о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрация отказала ей в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с наличием жилой площади, превышающей учетную норму общей площади на 1 человека. При этом администрация не учла, что квартира, площадь которой учтена, принадлежит не истице, а находится в долевой собственности Поповой Т.А. и Попова И.В. Истица страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Министерства здравоохранения России от 29.11.2012 N987н, а также в Перечень заболеваний, утвержденный приказом Минздрава России от 30.11.2012 N991н,дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую помощь. Ранее истица не пользовалась какими-либо льготами, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла. Истица просила признать отказ ответчика в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении незаконным, обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставить жилое помещение на условиях социального найма не ниже установленных норм предоставления для категории граждан во внеочередном порядке с учетом права истицы на дополнительную жилую площадь.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов И.В. и Попова Т.А.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобеее представительуказывает, что администрация при рассмотрении ее заявления о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не должна была учитывать жилое помещение, принадлежащее ее дочери и зятю. Переезд к дочери после смерти мужа носил вынужденный характер. В настоящее время в квартире проживают разные семьи, истица с семьей дочери совместное хозяйство не ведет.Просит решение суда отменить и принять новое решение.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (ч. 2).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Петрозаводского городского Совета от 27.12.2005 N (... ) для признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещенийучетная норма составляет не более 10 кв.м общей площади жилого помещенияна одного человека.

По делу установлено, что истица является инвалидом 1 группы, вдовой участника Великой Отечественной Войны, имеет право на льготы, установленные ст. 21 Закона "О ветеранах" (л.д. 5-6).

Квартира, в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает истица, принадлежит на праве общей совместной собственности Попову И.В. (зять) и Поповой Т.А. (дочь), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.02.2016 (л.д. 9).

Согласно справке МКП "Петрозаводская паспортная служба" от 03.03.2019 в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Попова Т.А. (дочь) с 04.02.2011, Попов И.В. (муж дочери) с 04.02.2011 и истица Денисова Н.Н. (мать) с 04.04.2013 (л.д. 7).

Из объяснений представителя истицы, данных в ходе судебного заседания, а также отметок в паспорте истицы следует, что истица 12.03.2013 была снята с учета по адресу: (... ). В 2013 году дом был продан (л.д. 60 обор.стор.).

Сведений о наличии у истицы объектов недвижимости в период с 01.01.2014 по 11.03.2019 на территории РФ не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 13.03.2019 (л.д. 50).

22.01.2019истица обратилась в городскую жилищную комиссию администрации Петрозаводского городского округа с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, ссылаясь на отсутствие у нее жилой площади на праве личной собственности и на то, что она проживает в квартире, принадлежащей ее дочери и супругудочери (л.д. 32).

Из ответа Управления жилищного хозяйства Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от 31.01.2019 следует, что решением городской жилищной комиссии истицеотказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании п. 2.10 Административного регламента в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения свыше установленной учетной нормы, которая составляет не более 10 кв.м общей площади на одного человека. Истица является членом семьи Поповой Т.А. - собственника жилого помещения по адресу: (... ), общей площадью 50,1 кв.м. В данном жилом помещении на истицу приходится общая жилая площадь, превышающая учетную норму общей площади на 1 человека (л.д. 31).

В соответствии с расчетом ответчика на истицу в жилом помещении, расположенном по адресу: (... ), приходится 16,7 кв.м (50,1 кв.м/3).

Из материалов дела следует, что истица была вселена в жилое помещение по адресу: (... ), в качестве члена семьи собственника жилого помещения Поповой Т.А. (дочь), право пользования указанным жилым помещением истица не утратила.

Суд первой инстанции правомерно указал, что реализовать право на предоставление жилого помещения, в том числе в соответствии с положениями ФЗ "О ветеранах" и ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", возможно гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшими на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, к которымистица не относится.

Таким образом, истица является лицом обеспеченным жилым помещением более учетной нормы и не может быть отнесена к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

Согласно ответу ГБУЗ РК "Республиканская психиатрическая больница" от ХХ.ХХ.ХХ истица с 2013 г. получает консультационно-лечебную помощь у психиатра с диагнозом: " (... )" (код F 01.80) (л.д. 21).

В Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н и действующего с 01.01.2018, данное заболевание не входит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд обоснованно с ними не согласился, указав в решении мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 19 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи