Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 мая 2019 г. по делу N 33-1963/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Фаткуллиной Л.З.

судей

Савина А.И, Гудковой Г.В.

при секретаре

Хямяляйнен О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Петрозаводского городского суда РК от 27 марта 2019 года по иску Круглова П. Ф. и Кругловой Т. В. к Коватевой Л. А. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Савина А.И, объяснения истца Круглова П.Ф, представителя ответчика Коватевой Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд по тем основаниям, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 06.12.2018 по иску Круглова П.Ф. и Кругловой Т.В. к Коватевой Л.А. о взыскании задолженности за ЖКУ в сумме 122.903,35 руб. и 48.972,15 руб, с Коватевой Л.А. в пользу истцов взыскано по 8.162,02 руб. в пользу каждого. Поскольку апелляционным определением Верховного Суда РК от 08.02.2019 в отношении оплаты в размере 122.903,35 руб, произведенной истцами 17.09.2018, было принято решение о зачете данной суммы в погашение основного долга, истцы просили взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг в размере 48.972,15 руб. соответствующее 1/3 доли, принадлежащей ответчику в данной квартире.

Суд в иске отказал.

С таким решением не согласны истцы. В апелляционной жалобе указывают, что согласно апелляционному определению Верховного Суда РК от 08.02.2019 на ООО " (... )" возложена обязанность зачесть уплаченную истцами сумму в размере 122.903,35 руб. в счет погашения основного долга (не на пени) по лицевому счету, поскольку Коватева Л.А. не вносила денежные средства для погашения задолженности. Отдельный счет на Коватеву Л.А. был открыт лишь в июле 2011 года, в то время как сумма 122.903,35 руб. была оплачена истцом Кругловым П.Ф. за период с момента возникновения долга по 17.09.2018, о чем было указано в исковом заявлении. По состоянию на июль 2011 года (до разделения счетов) по общему лицевому счету сумма долга составляла 67.232,89 руб. Таким образом, на основании ст. 325 ГК РФ истцы, исполнившие солидарную обязанность, имеют право регрессного требования к ответчику о взыскании с нее задолженности соответствующей ее доле в жилом помещении. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял мер к объективному исследованию обстоятельств дела, что повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения. Просят решение суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Круглов П.Ф. поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика полагала решение законным и просила оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда РК от 06.12.2018 по иску Круглова П.Ф. и Кругловой Т.В. к Коватевой Л.А. о взыскании части денежной суммы за ЖКУ в размере 122.903,35 руб. и 48.972,15 руб. в пользу истцов взыскано по 8.162,02 руб. каждому. (л.д. 95).

Решением мирового судьи судебного участка N г. Петрозаводска от 04.02.2011 по иску Коватевой Л.А. к Круглову П.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (... ). В пользование Коватевой Л.А. выделена жилая комната площадью 10,4 кв.м. (л.д. 32 обор.сторона).

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги и расчетов в отношении данной квартиры ООО "КРЦ" открыты отдельные лицевые счета на Коватеву Л.А. и на истцов.

Как правомерно указал суд начисление платы за коммунальные услуги, оказываемые истцам и членам их семьи с октября 2011 года, производится на лицевой счет N, открытый на имя Кругловой Т.В. По сентябрь 2011 года поступающие платежи учитывались по лицевому счету N. Изменение лицевых счетов обусловлено переходом многоквартирного жилого дома (... ) в управление ООО " (... )".

С июня 2011 года на имя собственника доли в квартире Коватевой Л.А. открыт отдельный лицевой счет, начисление платы и учет поступающих платежей осуществляются по нему самостоятельно.

Задолженность истцов и членов их семьи по оплате коммунальных услуг по лицевому счету N на 31.08.2018 составила 44.562,18 руб. и 14.671,49 руб. - пени, по лицевому счету N - 158.795,48 руб. и 37.390,56 руб. - пени.

18.09.2018 истцами произведено погашение задолженности на сумму 122.903,35 руб. (л.д. 1/138, 167).

Исходя из расчета суммы задолженности, представленного истцом Кругловым П.Ф. по лицевому счету 999224550, следует, что за период с октября 2011 года по август 2018 года задолженность составляет 122.806,48 руб. (дело N л.д. 1/33).

Относительно положенного в основу иска расчета на сумму 122.903,35 руб. вынесено апелляционное определение Верховного Суда РК от 08.02.2019, которым с учетом определения от 22.02.2019 об устранении описки, на ООО " (... )" возложена обязанность зачесть данную сумму за период с октября 2011 года по август 2018 года по лицевому счету N в счет погашения основного долга, то есть после разделения счетов.

Довод истцов о том, что к сумме 122.903,35 руб. должны быть применены положения ст. 325 ГК РФ, с разделом данной суммы на троих (по 40.967,78 руб.), обоснованно признан судом первой инстанции неправомерным в силу положений п. 2 вышеуказанной статьи.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 27 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи