Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 мая 2019 г. по делу N 33-2065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В,

судей Евтушенко Д.А, Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Территория" к Юнна В. А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Территория" обратилось в суд с иском к Юнна В.А. по тем основаниям, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме N (... ) по ул. (... ) в (... ), уклоняется от оплаты предоставленных в период с 01 февраля 2015 года по 28 февраля 2018 года услуг, в связи с чем по состоянию на 28 февраля 2018 года образовалась задолженность. Управляющей организацией указанного дома является истец. В связи с изложенным, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание общедомового имущества, текущего ремонта, технического и аварийно-диспетчерского обслуживания за период с января 2016 года по февраль 2019 года в размере 49305 руб. 08 коп, пени в размере 19 926 руб. 89 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 49 305 руб. 08 коп, пени в размере 19 926 руб. 89 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 276 руб. 95 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований. В своих доводах указывает на отсутствие в материалах дела доказательств выставления и направления ей счетов по оплате. Отмечает неоднократное изменение истцом исковых требований в связи с тем, что счета по оплате были выставлены ответчику относительно помещений, которые отсутствуют в многоквартирном доме. С размером пени не согласна. Полагает, что владение нежилым помещением влечет иной порядок оказания и оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Аналогичная норма изложена в ч.1 ст.158 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с положениями ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юнна В.А. является собственником нежилого помещения (... ) общей площадью 68,7 кв.м, расположенного на цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: г.Петрозаводск, (... ), кадастровый номер (... ) что подтверждается выпиской ФКП Управления Росреестра по РК от 28 января 2019 года.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N (... ) по ул. (... ) в г.Петрозаводске от 30 декабря 2014 года управляющей организацией выбрана ООО УК "Территория". Согласно условиям договора ООО УК "Территория" предоставляет услуги по управлению и содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года решением общего собрания собственников был утвержден размер платы по статье "содержание и управление МКД" согласно перечня и состава работ - 9 руб. 75 коп. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц с 01 февраля 2015 года; размер платы по статье "текущий ремонт" исходя из потребности в ремонте внутридомовых электрических сетей на сумму 30000 руб. с заменой вводного кабеля, внутридомовых разводок, поэтажных предохранителей и выключателей - 25 руб. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц с 01 февраля 2015 года по апрель 2012 года включительно и с 01 мая 2014 года по 4 руб. 60 коп. за 1 кв.м общей площади помещения в месяц.

Обязанности по оплате предоставленных услуг ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по предоставленным услугам за период с января 2016 года по февраль 2019 года по нежилому помещению по адресу: (... ), пом.9, составила 49 305 руб. 08 коп.

Разрешая требования по существу, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 210, 249 ГК РФ, приняв во внимание обязанность каждого участника общей долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества, и обоснованно взыскал с Юнна В.А. задолженность по оплате услуг за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, техническое обслуживание.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в рассматриваемый период времени работы по содержанию и ремонту общего имущества были произведены, поэтому в силу закона ответчик обязана была нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома. Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности по оплате предоставленных услуг, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ надлежащих доказательств в опровержение размера задолженности не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств выставления и направления ответчику счетов по оплате коммунальных услуг правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку в силу закона на ответчика, как собственника нежилого помещения, возложена обязанность по несению расходов, связанных с содержанием принадлежащего ей нежилого помещения, а также общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы об ином порядке оказания коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами для нежилых помещений судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 года N232 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами отнесена к коммунальной услуге. Сбор и вывоз твердых бытовых отходов при этом исключен из состава содержания имущества общего пользования собственников помещений. Установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Однако указанные изменения применяются со дня начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В Республике Карелия статус регионального оператора присвоен ООО "Автоспецтранс"с 01 мая 2018 года.

С учетом изложенного, плата за вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов правомерно начислена истцом по апрель 2018 года включительно.

Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержат.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи