Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 17 мая 2019 г. по делу N 4А-111/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Плеханова А. В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 08 апреля 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04 сентября

2018 года и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от

09 ноября 2018 года по делу об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1

ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года,

Плеханов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм вцелях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000руб.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, считает их незаконными. Плеханов А.В. ссылается на то, что мировой судья не известил его о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела. Считает, что вина во вменяемом правонарушении не доказана. Обращает внимание, что ни международная федерация футбольной ассоциацииFIFA, ни АО "1 канал", ни ФГУП "ВГТРК" не обращались с заявлением о нарушении авторских прав и причинении материального ущерба. Указывает, что судом необоснованно были приняты во внимание показания свидетелей (... ),

(... ). и (... ) В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель получал денежные средства, полученные от продажи билетов.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Плеханов А.В. -

директор муниципального автономного учреждения "Медвежьегорский городской центр культуры и досуга", исполняя свои обязанности по адресу: г. (... ), 19 и 25 июня 2018 года осуществлял публичный показ в кинозале отдельных матчей чемпионата мира по футболу 2018 года на возмездной основе в отсутствие согласия правообладателя, причинив ущерб ФГУП "ВГТРК" на сумму (... ) руб, а

АО "1 канал" на сумму (... ) руб.

Вина Плеханова А.В.в совершении правонарушения подтверждена постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, кассовыми отчетами о продаже билетов, актом осмотра сайта в сети "Интернет" и иными доказательствами.

Таким образом, в действиях Плеханова А.В. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения (наличие события административного правонарушения, время и место совершения противоправного деяния, виновность привлекаемого лица и иные), квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вина Плеханова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.12 КоАП РФ, отсутствует, опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств. Данным доказательствам (в том числе и показаниям свидетелей (... ), (... ) и (... ).) судьями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе заявителя на то, чтони международная федерация футбольной ассоциацииFIFA, ни АО "1 канал", ни ФГУП "ВГТРК" не обращались с заявлением о нарушении авторских прав и причинении материального ущерба, равно как и на то, что он не получал денежные средства от продажи билетовнесостоятельны, поскольку не влияют на наличие либо отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и уже были предметом рассмотрения судьями предыдущих инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Каких-либо иных доводов, исключающих наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, существенных процессуальных нарушений по настоящему делу допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Медвежьегорского района Республики Карелия от 04 сентября 2018 года и решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Плеханова А. В.- без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас