Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2019 г. по делу N 4А-126/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Мошанина М.П., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 15 апреля 2019 года, на вступившее в законную силу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30 июля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 июля 2014 г. Мошанин М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в редакции действующей на момент совершения правонарушения), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 декабря 2018 г. Мошанину М.П. отказано в восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

Заявитель выражает несогласие с указанным судебным постановлением, в жалобе ссылается на то, что транспортным средством не управлял, а занимался его ремонтом во дворе своего дома. Также в жалобе Мошанин М.П. указывает на допущенные должностными лицами процессуальные нарушения. Так, по мнению заявителя, при проведении медицинского освидетельствования у него в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. N 933н, не были отобраны биологические объекты. Кроме того отсутствовали понятые при возбуждении дела об административном правонарушении.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

По изложенным мотивам заявитель просит состоявшееся по настоящему делу судебное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях

Мошанина М.П. состава вмененного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что Мошанин М.П.

(... ) июля (... ) г. в (... ) час. (... ) мин. у дома N (... ) по ул. (... ) в г. (... ) в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем " (... )", государственный регистрационный знак (... ), в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Мошанина М.П. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью результатов исследования на бумажном носителе, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции.

Таким образом, в действиях Мошанина М.П. обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением Мошанина М.П. права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судья установилвсе юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Постановление о привлечении Мошанина М.П. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод жалобы заявителя о том, что освидетельствование водителя на состояние опьянения было проведено с нарушениями, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Из дела видно, что критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что Мошанин М.П. находился в состоянии опьянения и подлежал отстранению от управления транспортным средством с последующим освидетельствованием, явился запах алкоголя из полости рта. В свою очередь несогласие водителя с результатами освидетельствования послужило основанием для направления Мошанина М.П. на медицинское освидетельствование, которое было проведено в соответствии с требованиями действующего на момент выявления правонарушения законодательства. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.07.2014 г.

N 160 (л.д.6) у заявителя было установлено состояние опьянения.

Процессуальные действия осуществлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых и с отражением результатов в соответствующих протоколах и актах.

Все процессуальные документы, подписанные Мошаниным М.П. без каких-либо возражений и замечаний, составлены в соответствии с требованиями законодательства и существенных недостатков не имеют.

Ссылка в жалобе на наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку вина Мошанина М.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемого постановления, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3

г. Петрозаводска Республики Карелия, от 30 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Мошанина М.П. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас