Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 22-451/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Гришина Д.М,

судей Ушакова В.В. и Поспелова А.С.

при секретаре Борисовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вапаева Р.И. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 04 февраля 2019 года, по которому

ВАПАЕВ Р.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый 09.08.2016 по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.12.2017 по отбытии срока,

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 04 февраля 2019 года.

Мера пресечения Вапаеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Вапаеву Р.И. в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 25 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С, объяснения осужденного Вапаева Р.И. и защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вапаев Р.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 24 июня 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Вапаев Р.И. признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вапаев Р.И. просит приговор отменить. По мнению осужденного, приговор является незаконным и необоснованным. В нем не указано, по каким основаниям суд признал достоверными показания потерпевшего и отверг его (осужденного) показания. Показания потерпевшего ФИО10 и свидетеля ФИО9 имеют существенные противоречия. Судом не было учтено то, что он добровольно сообщил, где находится нож, который явился орудием преступления. Им было написано заявление об избиении его ФИО10 и ФИО9, однако это обстоятельство не было надлежащим образом отражено в деле. Ему необоснованно было отказано в истребовании из следственного изолятора справки о его психическом состоянии.

Также осужденный считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не было проведено медицинское освидетельствование.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Седякина М.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вапаева Р.И. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что он знаком с Вапаевым Р.И. около девяти лет. 24 июня 2018 года он находился по месту жительства Вапаева Р.И, где они распивали спиртное. Также в квартире находился ФИО9 В ходе распития спиртного между ним и Вапаевым Р.И. произошел конфликт. Их разнял ФИО9 Он с ФИО9 вышел в коридор и стал обуваться. В это время в коридор пришел Вапаев Р.И. и нанес ему ( ФИО10) удар ножом в спину, а затем нанес второй удар ножом в левый бок. В момент нанесения ударов ножом он находился к подсудимому спиной и не мог наткнуться сам на нож.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что 24 июня 2018 года он с ФИО10 и Вапаевым Р.И. в квартире последнего распивали спиртное. Между ФИО10 и Вапаевым Р.И. произошла ссора. Он отвел ФИО10 в коридор, а сам вернулся в комнату за вещами. В это время Вапаев Р.И. подошел к ФИО10 и нанес ему два удара ножом в спину и левый бок. На Вапаева Р.И. в это время никто не нападал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 07 августа 2018 года, у ФИО10 были установлены телесные повреждения в виде: проникающей в брюшную полость колото-резаной раны с повреждением стенки тонкой кишки, с локализацией раны в области левой половины грудной клетки на уровне 11-го межреберья по задней подмышечной линии, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки на уровне 10-го межреберья по околопозвоночной (паравертебральной) линии, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью.

Доводы осужденного о невиновности были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит. Как правильно установилсуд первой инстанции, Вапаев Р.И, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 нанес последнему два удара ножом, причинив ему тяжкий вред здоровью. При этом на Вапаева Р.И. в этот момент никто не нападал и ударов не наносил.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО10 о том, что осужденный Вапаев Р.И. вышел в коридор, где он ( ФИО10) одевался, и нанес ему удары, когда он стоял к нему спиной. Показания потерпевшего ФИО10 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9

Доводы осужденного о том, что он случайно в ходе борьбы мог причинить потерпевшему ножевые ранения, надуманны и опровергаются вышеприведенными показаниями ФИО10 и ФИО9, из которых следует, что осужденный Вапаев Р.И. нанес потерпевшему удары ножом в коридоре, когда тот собирался уйти из квартиры и находился спиной к Вапаеву Р.И, никаких противоправных действий в отношении осужденного не совершал. Согласно справке из ИВС ОМВД России по "адрес", при водворении Вапаева Р.И. 25 июня 2018 года в ИВС телесных повреждений у него не было.

Противоречий в показаниях ФИО10 и ФИО9, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется.

Вопреки доводам осужденного судом первой инстанции в приговоре была дана надлежащая оценка как доказательствам, представленным стороной защиты, так и доказательствам, представленным стороной обвинения, и приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие - отвергнуты.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Вапаев Р.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, т.к. непосредственно перед преступлением употребил спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями ФИО10 и ФИО9

Доводы осужденного о том, что произошедший конфликт повлиял на его психическое состояние, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой Вапаев Р.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении преступления.

Действия Вапаева Р.И. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Вапаеву Р.И. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и является справедливым.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, т.к. при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, данные о его личности, семейном положении, и осужденному назначено справедливое наказание.

Указание осужденным о местонахождении орудия преступления (ножа) было в полной мере учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с этим оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 04 февраля 2019 года в отношении ВАПАЕВА Р.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: