Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 22-458/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В,

при секретаре Борисовой А.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Бердышева А.О. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 июля 2018г, по которому отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Бердышева А.О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес",

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступления осужденного Бердышева А.О, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Бердышев А.О. был осужден:

-по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 27 декабря 2016г. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

Мера пресечения в отношении Бердышева А.О. до вступления приговора в законную силу была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденный был освобожден из-под стражи в зале суда. По указанному уголовному делу Бердышев А.О. содержался под стражей с 08 июня 2016г. по 27 декабря 2016г.;

-по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 05 июня 2017г. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 декабря 2016г. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2016г. и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бердышева А.О. до вступления приговора в законную силу была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный был взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 05 июня 2017г.

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2017г.

По постановлению Дзержинского районного суда Калужской области от 25 декабря 2017г. в срок лишения свободы по приговору от 05 июня 2017г. зачтено время содержания Бердышева А.О. под стражей в период с 08 июня 2016г. по 27 декабря 2016 г. включительно.

По постановлению того же суда от 17 сентября 2018г. приговор от 05 июня 2017г. приведен в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу: на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бердышева А.О. под стражей в период с 05 июня 2017г. по день вступления приговора в законную силу 16 июня 2017г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По обжалуемому постановлению суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бердышева А.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бердышев А.О. ставит вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона и вынесении нового судебного решения.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов осужденный указывает, что при решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом не дано надлежащей оценки тому, что установленный порядок отбывания наказания он не нарушает, с 28 августа 2017г. трудоустроен, неоднократно поощрялся, он имеет постоянное место жительства, профессиональное образование и по освобождении намерен трудоустроиться, его родственники нуждаются в постороннем уходе и материальной поддержке.

Отказывая ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд сослался на допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания и примененные в связи с этим меры взыскания. При этом суд не учел, что наличие взысканий само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Конкретные же обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений оценки в обжалуемом постановлении не получили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу чч.1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование сформулированных в нем выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям закона соответствует.

Как видно из материалов дела, по приговору от 05 июня 2917г. Бердышев А.О. был осужден за тяжкое преступление, вину в совершении преступления признал полностью.

Разрешая ходатайство осужденного, суд верно установил, что предусмотренный ч.2 ст. 80 УК РФ срок наказания, после фактического отбытия которого неотбытая часть наказания могла быть заменена более мягким видом наказания, Бердышевым А.О. отбыт.

Из представленных материалов следует, что первоначально содержался в следственном изоляторе - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по "адрес". В период пребывания в следственном изоляторе, 28 июня 2017г, осужденный допустил нарушения установленного порядка содержания под стражей (межкамерные переписка и переговоры), в связи с чем к нему была применена мера взыскания в виде выговора.

03 июля 2017г. Бердышев А.О. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по "адрес", где отбывает наказание до настоящего времени. Осужденный находится в обычных условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

С 28 августа 2017г. осужденный трудоустроен, и, кроме того, на протяжении всего периода отбывания наказания в соответствии со ст. 106 УИК РФ он привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.

За период отбывания наказания к осужденному трижды (20 октября 2017г, 25 января 2018г. и 11 мая 2018г.) за добросовестное отношение к труду и примерное поведение применялись меры поощрения.

Однако 09 июня 2018г. Бердышевым А.О. были дважды допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в части, регламентирующей взаимоотношения осужденных и администрации исправительной колонии и ношение осужденными одежды установленного образца с нагрудными отличительными знаками. В связи с этим к нему были применены взыскания в виде выговоров.

Администрация исправительного учреждения в характеристике от 26 июня 2018г, отмечая раскаяние осужденного в содеянном, его участие в проводимых воспитательных мероприятиях, указывает, что требования установленного порядка отбывания наказания последний выполняет не в полном объеме и в целом характеризует его отрицательно.

Всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Бердышева А.О. за весь период отбывания наказания и оценив их в совокупности с иными характеризующими осужденного сведениями, суд пришел к обоснованному выводу о недостаточности содержащихся в ходатайстве и иных представленных суду материалах сведений для вывода о высокой степени исправления осужденного, наличии стабильной положительной динамики в его поведении и, как следствие, о том, что дальнейшее исправление последнего и достижение целей наказания возможно в условиях отбывания не лишения свободы, а другого, более мягкого, вида наказания, и привел в описательно-мотивировочной части постановления мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Применение к осужденному Бердышеву А.О. после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения, 25 октября 2018, меры поощрения в виде досрочного снятия одного из ранее наложенных взысканий от 09 июня 2018г. выводы суда первой инстанции под сомнение не ставит.

Суд первой инстанции располагал сведениями о том, что в период отбывания наказания осужденный поддерживает социальные связи и эти связи носят положительный характер, он имеет постоянное место жительства, намерен трудоустроиться по освобождении, но обоснованно признал эти обстоятельства недостаточными для вывода о возможности замены неотбытой Бердышевым А.О. части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по настоящему судебному материалу допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 13 июля 2018г. в отношении Бердышева А.О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: