Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 апреля 2019 г. по делу N 22-478/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мельникова Г.В,

при секретаре судебного заседания Дубковой А.А,

с участием адвоката Ерофеевой И.С,

прокурора Паршиковой Ю.С..

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тарабрина Д.В. на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года, которым

Тарабрин Дмитрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый

- 24 августа 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 26 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней),

осужден:

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 4 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы;

- по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения 5 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Тарабрину Д.В. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ Тарабрину Д.В. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Дзержинского районного суда Калужской области от 24 августа 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному выше приговору суда окончательно назначено наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 января 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия Тарабриным Д.В. наказания время содержания его под стражей в период с 6 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По данному уголовному делу осужден и Лукашов С.С, приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ерофеевой И.С. в подтверждение доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тарабрин признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества, каждая из которых совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены 4 и 5 октября 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Тарабрин вину в совершении преступлений признал полностью. Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Тарабрин Д.В, находя приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит снизить срок назначенного ему наказания. Указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Полагает, что при назначении ему наказания судом не учтена степень общественной опасности совершенных им преступлений, раскаяние в содеянном, в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что он с раннего детства остался без родителей. Отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Считает, что необходимости изоляции его от общества не имеется, а назначенное наказание не будет способствовать его исправлению.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Тарабрина Д.В. государственный обвинитель Махмудов З.Ш. находит изложенные в ней доводы несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как видно из материалов дела, Тарабрин обоснованно осужден за преступления, в совершении которых он признан виновным.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что факт совершения Тарабриным преступлений, за которые он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного Тарабрина по каждому из двух совершенных преступлений по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание осужденному Тарабрину, вопреки доводам его апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о его личности и всех обстоятельств по делу, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Тарабрину по каждому эпизоду преступления судом в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено наличие в действиях Тарабрина рецидива преступлений.

Оснований для признания Тарабрину смягчающими наказание иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, а также для исключения отягчающего наказание обстоятельства по делу не имеется.

Решение суда о необходимости исправления осужденного Тарабрина в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивировано судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Назначенное осужденному Тарабрину наказание как за каждое преступление, так по их совокупности и совокупности приговоров является справедливым и оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, по делу не имеется.

Поскольку мнение участников уголовного судопроизводства, в том числе государственного обвинителя, не являются для суда обязательным при определении вида и размера наказания, ссылки осужденного Тарабрина на то, что ему было назначено наказание, более суровое, чем просил государственный обвинитель, не может поставить под сомнение соблюдение судом требований закона.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую к осужденному Тарабрину не применимы, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определено судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года в отношении осужденного Тарабрина Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в президиум Калужского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.В. Мельников