Апелляционное постановление Калужского областного суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 22-481/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В,

при секретаре

Грушко И.С,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколовского И.С. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года, по которому отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение осужденного Соколовского И.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Соколовский И.С, с учетом последующих изменений, осужден по приговору Козельского районного суда Калужской области от 06 июня 2012 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на семь лет девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 30 ноября 2011 года.

Конец срока - 20 сентября 2019 года.

Осужденный Соколовский И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

В удовлетворении данного ходатайства обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении к ней) осужденный Соколовский И.С. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на состояние своего здоровья, на то, что характеристика его личности, сведения о взысканиях и поощрениях, не соответствует действительности. Отмечает, что свою вину в совершении преступления он не признает и не согласен с приговором суда от 06 июня 2012 года, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы, в том числе личное дело осужденного, его поведение в период всего срока отбывания наказания, который, не имея поощрений, имеет девять взысканий, вину в совершении не признал и в содеянном не раскаялся, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, не свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного и безусловно стабильно примерном его поведении и не позволяют признать Соколовского твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, что в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ необходимо для освобождения от отбывания наказания условно-досрочно. Суд дал объективную оценку личности осужденного в период всего отбывания им наказания, надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности осужденного, его отношения к содеянному, обоснованно позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отсутствии оснований считать, что цель наказания, назначенного Соколовского за прошедший период достигнута и осужденный, отрицательно характеризующегося администрацией исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 17 декабря 2018 года в отношении Соколовского И.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков