Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 16 апреля 2019 г. по делу N 22-493/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Гришина Д.М.

судей Поспелова А.С, Тихоновой Е.В.

при секретаре Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чернышева И.В. на приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019г, по которому

Чернышев И.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в "адрес",

проживающий по адресу: "адрес"

"адрес", судимый 03 сентября 2018г. по п.

"в" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок шесть месяцев, в

соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено

считать условным с испытательным сроком шесть месяцев;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 03 сентября 2018г.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 03 сентября 2018г. и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 19 февраля 2019г.

Мера пресечения в отношении Чернышева И.В. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Чернышева И.В. под стражей в период с 19 февраля 2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По приговору решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Е.В, выступления осужденного Чернышева И.В, адвоката Волковой И.В, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев И.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 28 по 31 декабря 2018г. в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Чернышев И.В. вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышев И.В, ссылаясь на отсутствие претензий со стороны потерпевшей ФИО7, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью вследствие чрезмерной суровости и смягчении назначенного наказания.

В заявлении, поступившем в суд апелляционной инстанции, потерпевшая ФИО7 указывает, что Чернышев И.В. возместил причиненный ей ущерб, претензий к нему она не имеет, полагает, что он сделал для себя надлежащие выводы и в связи с этим против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не возражает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в судебном заседании, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Чернышева И.В. был постановлен в особом порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из протокола судебного заседания, судом было выяснено, что обвинение осужденному Чернышеву И.В. понятно, он полностью согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, председательствующим в соответствии с положениями ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 243 УПК РФ было разъяснено осужденному Чернышеву И.В, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без судебного разбирательства, и выяснено у последнего, что он осознает эти последствия.

Государственный обвинитель Дударев И.Д, потерпевшая ФИО7 против заявленного осужденным ходатайства не возражали.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с обвинением в совершении которого согласился осужденный Чернышев И.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами.

В силу пункта 6 ч.1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Пункт 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ закрепляет обязанность следователя указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. К числу таких обстоятельств безусловно относится совершение преступления в состоянии опьянения.

В соответствии с приведенными выше требованиями уголовно-процессуального закона обвинение, с которым согласился осужденный Чернышев И.В, содержит ссылку на нахождение последнего в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, данное обстоятельство указано в качестве отягчающего наказание в обвинительном заключении.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В связи с этим судебная коллегия не принимает во внимание доводы адвоката Волковой И.В, связанные с установлением состояния алкогольного опьянения осужденного Чернышева И.В, требующие исследования и оценки собранных по уголовному делу доказательств.

Квалификация действий осужденного Чернышева И.В. основана на правильном применении уголовного закона.

Наказание Чернышеву И.В. назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, ч.2 ст. 43, ст.60 УК РФ, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и является справедливым.

При этом судом в полной мере и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании, в том числе такие смягчающие наказание обстоятельства, как добровольное возмещение причиненного в результате преступления имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд в соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд правильно установил, что состояние опьянения Чернышева И.В. способствовало совершению преступления.

Вопрос о назначении осужденному наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд обсудил и верно счел невозможным применение указанных положений уголовного закона.

Оснований для вывода о возможности исправления Чернышева И.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, как следствие, замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд первой инстанции также правильно не усмотрел.

Что касается мнения потерпевшего о наказании, то положения статей 6 и 60 УК РФ не называют его в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

В связи с этим оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 19 февраля 2019г. в отношении Чернышева И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: