Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 22-578/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при секретаре Гриневой О.В.

с участием прокурора Пучковой Л.Н,

осужденного Власова С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Власова С.С. на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 13 марта 2019 года, по которому в удовлетворении ходатайства осужденного

Власова С.С, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес",

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав осужденного Власова С.С, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н, возражавшую на доводы апелляционной жалобы и полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Калужского районного суда Калужской области от 10 августа 2017 года Власов С.С. осужден по п."а" ч.3 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.158 (2 преступления), п."в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 (4 преступления) УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года время содержания Власова С.С. под стражей со 2 ноября 2016 года до вступления приговора в законную силу по 29 сентября 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Осужденный Власов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 13 марта 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного Власова С.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Власов С.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и освободить условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. По мнению автора жалобы, решение немотивированно, конкретные фактические обстоятельства не приведены.

Обращает внимание, что он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Он нарушений в следственном изоляторе и исправительном учреждении не имеет, а был поощрен, прошел обучение в ПУ N и приобрел две специальности, принимает активное участие в общественной жизни, является членом творческого кружка и школы иконописи, привлекается к работам по благоустройству учреждения и выполняет требования установленного образца. По отношению к администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, поддерживает связь с родственниками, посещает воспитательные мероприятия и делает правильные выводы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Ходатайство осужденного Власова С.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом полно, объективно и всесторонне. Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ст.79 УК РФ, является законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным.

В силу ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместили вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может сделать на основании всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу.

При рассмотрении ходатайства суд располагал всеми сведениями, характеризующими личность осужденного Власова С.С. и его поведение за весь период отбывания наказания, в том числе и теми, которые приведены осужденным в апелляционной жалобе.

Судом обоснованно отмечено в постановлении и в соответствии с другими характеризующими данными о личности осужденного учтено, что он в исправительном учреждении не трудоустроен, на протяжении всего срока отбывания наказания никаких мер по возмещению материального вреда потерпевшей ФИО6 в размере, определенном приговором суда, не предпринимает. Помимо этого, он поставлен на профилактический учет, как склонный к совершению поджога.

Фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, наличие поощрений не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку соблюдение правил внутреннего распорядка и установленного режима содержания является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Власова С.С, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, правильно пришел к выводу о том, что названные сведения недостаточны для окончательного вывода об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах, не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 13 марта 2019 года в отношении Власова С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А.Романова