Апелляционное постановление Калужского областного суда от 26 апреля 2019 г. по делу N 22К-533/2019

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А.,

при секретаре Тарбинской А.В,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Москалева А.И. в защиту обвиняемого ФИО8 на постановление Боровского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года, которым обвиняемый и его защитник - адвокат Чайкин А.Л. ограничены во времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изучив представленные письменные материалы, выслушав объяснения обвиняемого ФИО8 и его защитника - адвоката Москалева А.И, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Козлова Г.Л, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Боровского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года обвиняемому ФИО8 и его защитнику - адвокату Чайкину А.Л. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 18 часов 15 минут 1 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитником обвиняемого ФИО8 - адвокатом Москалевым А.И. ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению адвоката, указание на то, что ФИО8 и его защитник -адвокат Чайкин А.Л. явно затягивают ознакомление с делом, не основан на представленных материалах.

Суду были представлены сведения о том, что ознакомление с делом затруднено ненадлежащим состоянием части материалов дела (нечитаемость, прошита часть текса и т.п.). Перед следователем неоднократно ставился вопрос об устранении этих недостатков, но все ходатайства оставлены без внимания. Также, в судебном заседании обвиняемый ФИО8 представил сведения о том, что адвокат Чайкин А.Л. находится на больничном с 22 марта 2019 года по 5 апреля 2019 года. Эти обстоятельства опровергают вывод суда об умышленном затягивании обвиняемым и адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме этого, автор апелляционной жалобы считает, что решение суда препятствует ему, как вновь вступившему в дело защитнику обвиняемого ФИО8, ознакомиться с материалами уголовного дела.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 47, 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд должен учитывать объем материалов уголовного дела и вещественных доказательств, с которыми обвиняемый и защитник не ознакомлены, а также время, предоставленное ему для ознакомления с материалами уголовного дела ранее.

Установленный срок ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела должен быть разумным и достаточным для выполнения этого процессуального действия.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что с 6 марта 2019 года обвиняемый ФИО8, а также его защитники - адвокаты Чайкин А.Л, ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст. 217 УПК РФ знакомились с материалами уголовного дела. При этом ФИО8 произвел фотографирование всего уголовного дела, состоящего из 9 томов, а также ознакомился путем личного прочтения с 8 томами уголовного дела. Защитники обвиняемого ФИО6 и ФИО7 ознакомились с делом в полном объеме. Адвокат Чайкин А.Л. ознакомился с шестью томами уголовного дела.

Придя к выводу о том, что обвиняемый ФИО8 и его защитник - адвокат Чайкин А.Л. явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, суд удовлетворил ходатайство следователь и установилим время для ознакомления с материалами уголовного дела по 1 апреля 2019 года включительно.

Учитывая личность обвиняемого ФИО8, который имеет высшее образование, работает руководителем организации, объем уголовного дела, наличие у него на руках копии уголовного дела, а также то, что с делом ФИО8 знакомится лишь в течение двух часов ( с 10 до 12 часов), в период с 15 марта 2019 года по 21 марта 2019 года он ежедневно знакомился только с 7 томом уголовного дела, оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции не имеется.

Постановление суда достаточно мотивировано, выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, из которых усматривается, что обвиняемый ФИО8 явно затягивает ознакомление с материалами дела, тем самым злоупотребляет предоставленным ему правом.

Данных, свидетельствующих о том, что причиной длительного ознакомления ФИО8 с материалами дела явились действия следователя либо иные объективные обстоятельства, а также о том, что качество предъявленных обвиняемому материалов уголовного дела лишает его возможности ознакомиться с делом, при том, что большинство его защитников с материалами дела ознакомились, не имеется.

Установленный ФИО8 и его защитнику срок ознакомления с делом, по мнению суда апелляционной инстанции, является разумным и достаточным для выполнения этого процессуального действия.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемое судебное постановление ограничивает право вновь вступившего в дело защитника обвиняемого ФИО8 на ознакомление с материалами уголовного дела, суд апелляционной инстанции не принимает, так как обжалуемым постановлением время на ознакомление с делом установлено только обвиняемому ФИО8 и его защитнику - адвокату Чайкину А.Л.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам, не имеется.

Не является таким основанием и довод о том, что адвокат Чайкин А.Л. не смог своевременно ознакомиться с уголовным делом по причине болезни.

Так, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 50 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" (п. 12), при осуществлении защиты обвиняемого несколькими адвокатами, неявка кого-либо из них при надлежащем уведомлении о дате, времени и месте судебного разбирательства не препятствует его проведению при участии хотя бы одного из адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Боровского районного суда Калужской области от 26 марта 2019 года, которым обвиняемый ФИО8 и его защитник - адвокат Чайкин А.Л. ограничены во времени для ознакомления с материалами уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий