Апелляционное постановление Калужского областного суда от 09 апреля 2019 г. по делу N 22К-548/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при секретаре Грушко И.С.

с участием прокурора Паршиковой Ю.С,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Волкова А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2019 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, п."а" ч.3 ст.286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 19 апреля 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Волкова А.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С, возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ.

25 мая 2017 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.286 УК РФ.

25 июня 2018 года следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

10 декабря 2018 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

11 декабря 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

12 декабря 2018 года Калужским районным судом Калужской области в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 9 февраля 2019 года включительно.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 6 февраля 2019 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 16 суток, а всего до 2 месяцев 16 суток, то есть до 25 февраля 2019 года включительно.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25 февраля 2019 года обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 16 суток, то есть до 25 марта 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу установлен до 19 апреля 2019 года. Уголовные дела соединены в одно производство.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 25 суток, а всего до 4 месяцев 10 суток, то есть до 19 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит меру пресечения изменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Обращает внимание на то, что срок продлен по одним и тем же основаниям, дело расследовано неэффективно, следственные действия не произведены, личность человека, угрожавшего ФИО6, не установлена и не выяснено, общается ли угрожавший человек с семьей Евтюхова.

Доводы об угрозах участникам уголовного судопроизводства надуманы следователем и потерпевшим, не нашли своего подтверждения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были всестороннее и полно учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом следователем с согласия надлежащего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Обоснованность причастности обвиняемого ФИО1 к совершенным преступлениям проверена и оценена судом первой инстанции на основании конкретных сведений в представленных материалах уголовного дела. Данных для иного вывода из настоящего материала не имеется.

Продлевая обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей, суд первой инстанции верно исходил из того, что преступления, в которых обвиняется ФИО1, относятся к категории тяжких преступлений коррупционной направленности, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности обвиняемого, из которых следует, что он является действующим сотрудником полиции, предпринимал меры, направленные на оказание воздействия на потерпевшего по уголовному делу, знаком с другими свидетелями по делу.

В связи с указанными обстоятельствами у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать потерпевшему, воздействовать на свидетелей, а также иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не нашел оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а выводы суда мотивированы в постановлении с достаточной полнотой.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, перечисленных в представленных материалах дела, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу.

Фактов о том, что следственные действия по делу не произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, судом при рассмотрении ходатайства не выявлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы стороны защиты о предъявлении ФИО1 обвинения по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ и прекращении уголовного дела по п."а" ч.3 ст.286 УК РФ после обжалуемого решения, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 25 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова