Апелляционное постановление Калужского областного суда от 12 апреля 2019 г. по делу N 22К-558/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Мельникова Г.В,

при секретаре судебного заседания Дубковой А.А,

с участием обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Козловой О.Г,

прокурора Паршиковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 мая 2019 года включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Козловой О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Паршиковой Ю.С, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по уголовному делу, возбужденному 3 января 2019 года, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном сбыте 13 декабря 2018 года в "адрес" наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, ФИО1 задержан 3 января 2019 года, а постановлением суда от 4 января 2019 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой затем продлевался постановлением суда от 27 февраля 2019 года на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 2 апреля 2019 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 3 мая 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда на основании соответствующего ходатайства следователя, внесенного с согласия руководителя следственного органа, срок содержания обвиняемого Фористова В.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 2 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, находя постановление суда о продлении ему срока содержания под стражей незаконным и необоснованным, указывает, что предварительное расследование по делу затягивается, следственные действия с его участием не проводятся, следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей приводятся основания, которые уже указывались им ранее, следователем не представлено и судом не приведено убедительных данных о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью или скрыться от следствия и суда. Отмечает, что он имеет прописку и постоянное место жительства в "адрес", имеет на иждивении малолетнего ребенка, не намерен скрываться от следствия и суда. Просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в том числе не исключающей домашнего ареста.

Выслушав участников апелляционного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях участников апелляционного рассмотрения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 основано на объективных данных, соде "данные изъяты"

Суд правомерно продлил срок содержания ФИО1 под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.

Каких-либо донных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Решение суда мотивированно и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Наличие достаточных данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему ФИО1, а также об обстоятельствах, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 4 января 2019 года, которым ФИО1 избиралась данная мера пресечения, а также последующим постановлением суда, которыми ему продлевался срок содержания под стражей.

Отсутствие оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с этим не соглашаться, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения, не изменились и не отпали.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого ФИО1 о наличии у него регистрации и постоянного места жительства на территории "адрес", а также о наличии малолетнего ребенка, не опровергают выводы суда первой инстанции о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку из представленных материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, находился под административным надзором, не работает и не имеет легальных источников дохода, является потребителем наркотических средств, по месту жительства характеризуется отрицательно, что в совокупности с характером и обстоятельствами преступления, в совершении которого он обвиняется, свидетельствует о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем в отношении него невозможно избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу, в том числе и домашний арест, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

При принятии решения по ходатайству следователя судом приняты во внимание все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы.

Фактов необоснованного затягивания сроков расследования, влекущих необходимость освобождения обвиняемого из-под стражи, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для изменения или отмены решения по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 1 апреля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Г.В. Мельников