Апелляционное постановление Калужского областного суда от 30 апреля 2019 г. по делу N 22К-652/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при секретаре Гриневой О.В.

с участием прокурора Маркушева Е.С,

обвиняемой ФИО1,

ее защитника - адвоката Шемонаева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам защитников обвиняемой ФИО1 - адвокатов Шамониной Л.А, Шемонаева А.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 апреля 2019 года, по которому

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и ее защитника -адвоката Шемонаева А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего на доводы апелляционных жалоб и полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

16 сентября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8, ФИО9 и ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

31 октября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" ФИО7 возбуждены уголовные дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

18 октября 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" ФИО7 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, ч.2 ст.290, п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ, а также в отношении ФИО8

Уголовные дела соединены в одно производство.

20 декабря 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по "адрес" ФИО7 возбуждены уголовные дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.290 УК РФ.

В этот же день уголовные дела соединены в одно производство.

18 октября 2018 года ФИО1 была задержана в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

19 октября 2018 года Калужским районным судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 17 декабря 2018 года включительно.

22 октября 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.290 (15), п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлевался судом и истекал 18 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по "адрес" до 12 месяцев 00 суток, то есть до 23 мая 2019 года.

1 апреля 2019 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.285, ч.2 ст.290 (24), п."а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 18 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1- адвокат Шамонина Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит меру пресечения отменить и избрать обвиняемой меру пресечения в виде залога.

В обоснование апелляционной жалобы указывает об альтернативном наказании ФИО1 более мягким, чем лишение свободы, увольнении ФИО1 в связи с возбуждением уголовного дела, ее нетрудоустройстве в связи с нахождением под стражей, отсутствии сведений об угрозе обвиняемой свидетелю ФИО12

Судом не учтено в должной мере наличие у обвиняемой несовершеннолетнего ребенка, расторжение брака.

ФИО1 не намерена скрываться от следствия, поскольку социально адаптирована, имеет постоянное место жительство в "адрес", ее родители проживают в "адрес", на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, отцом которого является житель "адрес", ребенок обучается в школе.

Судом не проверена обоснованность причастности обвиняемой к преступлениям, несмотря на то, что обвиняемая не признает себя виновной в преступлениях.

Следователем допущено нарушение разумного срока уголовного судопроизводства, ходатайство обоснованно одними и теми же основаниями.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Шемонаев А.В. просит постановление суда изменить, избрать обвиняемой меру пресечения в виде залога.

Указывает, что решение необоснованно, существенные обстоятельства не учтены, доказательства по уголовному делу собраны, ходатайство о продлении срока следствия представлено не в полном объеме, обосновано одними и теми следственными действиями.

Обвиняемая ФИО1 не представляет опасности и не работает в связи с увольнением, не препятствует производству по уголовному делу, оказывала содействие органам предварительного следствия в виде выдачи всех источников цифровой информации, всех паролей как от телефонов, планшетов, ноутбуков, так и от аккаунтов, в том числе в сети Интернет.

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, престарелых родителей, неоднократно поощрялась по месту работы, имеет постоянное место жительства.

ФИО1 не оказывала давление на свидетеля ФИО12, допрос которой был до возбуждения второго уголовного дела. Указанный допрос свидетеля ФИО12 является недопустимым доказательством.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были всестороннее и полно учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 возбуждено перед судом следователем с согласия надлежащего руководителя следственного управления СК РФ по "адрес" и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

При принятии решения по данному ходатайству суд принял во внимание и мотивировал особую сложность уголовного дела.

Обоснованность причастности обвиняемой ФИО1 к совершенным преступлениям проверена и оценена судом на основании конкретных сведений в представленных материалах уголовного дела. Данных для иного вывода из настоящего материала не усматривается.

Продлевая обвиняемой ФИО1 срок содержания под стражей, суд верно исходил из того, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории тяжких коррупционных преступлений и против порядка управления, одно из которых по обвинению совершено группой лиц по предварительному сговору, учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности обвиняемой, из которых следует, что род ее деятельности не определен, стабильного и легального источника дохода она не имеет, выявлен факт оказания давления на свидетеля по делу.

На основании их анализа у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не нашел оснований для изменения обвиняемой ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а выводы суда мотивированы в постановлении с достаточной полнотой.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемой и предъявления обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу следственных и процессуальных действий, перечисленных в представленных материалах дела, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Фактов волокиты и неэффективности организации предварительного расследования по уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Вопросы оценки доказательств, виновности либо невиновности лица в совершении преступлений разрешаются при рассмотрении уголовного дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, допущено не было.

Оснований для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог, суд апелляционной инстанции не находит.

Представленные стороной защиты документы выводы суда под сомнение не ставят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова