Апелляционное постановление Калужского областного суда от 07 мая 2019 г. по делу N 22К-671/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.А,

при секретаре Гриневой О.В.

с участием прокурора Пучковой Л.Н,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Балашко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года, по которому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Балашко А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пучковой Л.Н, возражавшей на доводы апелляционной жалобы и полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года старшим следователем следственного отдела по "адрес" СУ СК РФ по "адрес" ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.4 ст.159 УК РФ.

В последующем был возбужден ряд уголовных дел, соединенных в одно производство.

22 мая 2018 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

23 мая 2018 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

23 мая 2018 года Обнинским городским судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 21 июля 2018 года включительно.

Срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлевался судом и истекал 25 апреля 2019 года.

16 января 2019 года ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 24 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

17 января 2019 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 мая 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит меру пресечения отменить и избрать иную более мягкую меру пресечения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что он работал кочегаром, пытался восстановить утерянные документы, знал и ждал приезда сотрудников полиции по поводу оформления на него квартиры и не скрывался.

Подтверждающих документов, что он злоупотребляет спиртными напитками, не имеется. По заключению судебно-психиатрической экспертизы он признан вменяемым и здоровым.

Следственные действия по уголовному делу выполнены, он признал себя виновным в преступлении и не может повлиять на ход расследования уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей были всестороннее и полно учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 возбуждено перед судом следователем с согласия надлежащего руководителя следственного управления СК РФ по "адрес" и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Сведений о том, что отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст.97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

При принятии решения по данному ходатайству суд принял во внимание и мотивировал особую сложность уголовного дела.

Обоснованность причастности обвиняемого ФИО1 к совершенному преступлению проверена и оценена судом на основании конкретных сведений в представленных материалах уголовного дела. Данных для иного вывода из настоящего материала не усматривается.

Продлевая обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей, суд верно исходил из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, учитывались имеющиеся в распоряжении суда данные о личности обвиняемого, из которых следует, что род его деятельности не определен, стабильного и легального источника дохода он не имеет, по месту регистрации не проживает, судим.

Сведения о том, что обвиняемый ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, следует из его собственных пояснений в заключение комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы N в отношении него.

На основании их анализа у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд не нашел оснований для изменения обвиняемому ФИО1 меры пресечения на более мягкую.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, а выводы суда мотивированы в постановлении с достаточной полнотой.

Порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание необходимость выполнения по делу ст.217 УПК РФ.

Фактов волокиты и неэффективности организации предварительного расследования по уголовному делу судом первой инстанции не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления, допущено не было.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Романова