Апелляционное постановление Калужского областного суда от 13 мая 2019 г. по делу N 22К-686/2019

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Боярищевой Е.О,

при секретаре Беликовой И.А,

с участием:

прокурора Маркушева Е.С,

обвиняемой ФИО1,

защитника - адвоката Сапронова А.Г.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ФИО1. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. "адрес" автономной "адрес" обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ,

о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 25 июля 2019 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемой ФИО1 и выступление адвоката Сапронова А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках расследования уголовного дела N, возбужденного 25 июля 2017 года следственным отделом по "адрес" следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" по факту безвестного исчезновения ФИО6 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105, частью 4 статьи 159 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

16 ноября 2018 года ФИО1 задержана по подозрению в совершении преступления в порядке статей 91, 92 УПК РФ.

17 ноября 2018 года Калужским районным судом Калужской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 января 2019 года включительно.

В дальнейшем срок содержания ФИО1 под стражей неоднократно продлевался районным судом, в том числе 14 марта 2019 года срок содержания обвиняемой под стражей продлен на 1 месяц 10 суток, а всего до 5 месяцев 10 суток, то есть до 25 апреля 2019 года включительно.

23 ноября 2018 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

16 января 2019 года ФИО1 перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, а именно - в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

17-18 января 2019 года сторона защиты уведомлена об окончании следственных действий, начато ознакомление обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела в порядке статей 215, 217 УПК РФ.

К уголовной ответственности по настоящему уголовному делу привлекаются 8 лиц; объем уголовного дела составляет 20 томов.

1 апреля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу N продлен заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации ФИО11. до 24 месяцев 00 суток, то есть до 25 июля 2019 года.

18 апреля 2019 года следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО7 с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по "адрес" ФИО8 обратился в районный суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года указанное ходатайство удовлетворено; постановлено: продлить срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 на 3 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 25 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО1 не соглашается с обжалуемым постановлением, просит его пересмотреть и изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, приводя следующие доводы: с января 2019 года ее никуда не вызывают, на ознакомление с делом выводят на 1 час, другие обвиняемые по делу находятся "под подпиской", они ее оговаривают, по состоянию здоровья ей тяжело и опасно находиться в условиях следственного изолятора, следственные действия проведены, дело сшито, в случае ее нахождения "под подпиской" она ничего не сможет изменить, ее обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц и предположениях, с аргументами суда (наличие паспорта "данные изъяты", отсутствие жилья в "адрес") не согласна, ее паспорт "данные изъяты" давно недействителен.

Изучив представленные материалы и проверив доводы апелляционной жалобы обвиняемой, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Согласно части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью 3 статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1 соблюдены.

Оснований не согласиться с подробно приведенными в обжалуемом постановлении выводами суда о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей суд апелляционной инстанции не усматривает.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, в составе группы лиц; санкция части 4 статьи 159 УК РФ предусматривает назначение безальтернативного наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет; по характеру и степени общественной опасности инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Обоснованность задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления судом проверена.

Основания считать, что на данный период времени отпала необходимость в избранной в отношении ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ей такой меры пресечения, отсутствуют.

Срок содержания под стражей обвиняемой ФИО1 продлен в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу.

Само постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемой под стражей вынесено в рамках возбужденного уголовного дела, надлежащим должностным лицом и в пределах его компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приложенные к ходатайству материалы содержат необходимую информацию, в том числе с указанием фактических обстоятельств для дальнейшего продления срока содержания ФИО1 под стражей. Данные материалы были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

С учетом многоэпизодности расследованной преступной деятельности, значительного количества необходимых к проведению процессуальных действий, основания расценивать уголовное дело N как особо сложное имелись.

Исходя из фактических данных, содержащихся в представленных материалах, и данных о личности самой обвиняемой, которая ранее привлекалась иностранным государством к уголовной ответственности, имеет паспорт гражданина "данные изъяты", до заключения под стражу места регистрации и фактического проживания на территории "адрес" не имела, знакома со свидетелями по уголовному делу, оснований не согласиться с выводами суда о том, что находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе обвиняемой доводы, как и представленные стороной защиты в ходе заседания суда апелляционной инстанции на обозрение документы, не опровергают выводы суда о наличии правовых оснований для продления срока ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом по материалу не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 24 апреля 2019 года в отношении обвиняемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий