Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 20 мая 2019 г. по делу N 33-2242/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей НестеровойА.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Васильева В.В. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Канаш о признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступившее по апелляционной жалобе Васильева В.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, судебная коллегия

установила:

Васильев В.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Канаш (далее - ОМВД РФ по г. Канаш) о признании недействительным протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от 7 февраля 2011 года в части снятия с очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности восстановить в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, с 6 декабря 1994 года.

Требования мотивированы тем, что 6 декабря 1994 года истец Васильев В.В. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в Канашском городском отделе внутренних дел. Решением жилищно-бытовой комиссии ОВД по г..Канаш от 7 февраля 2011 года истец снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с переменой места жительства на основании пункта 3 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что на момент принятия оспариваемого решения находился в командировке в Чеченской Республике и о принятом решении не был уведомлен, узнал о принятом решении 15 августа 2018 года. Истец полагает, что названное решение является незаконным, поскольку временный выезд по месту службы основанием для снятия с учета лиц, нуждающихся в жилье, не является. Так, с сентября 1993 года ВасильевВ.В. работал в должности "... " ОВД г..Канаш. С ноября 2001 года по май 2008 года истец работал в должности "... " ОВД г..Канаш. С мая 2008 года по июль 2011 года состоял в должности "... " ОВД по Канашскому району. С августа 2011 года по 21 августа 2013 года работал в должности "... " отдела МВД РФ по г..Канаш. Приказом министра внутренних дел по Чувашской Республике от 21 августа 2013 года истец уволен из органов внутренних дел по выслуге лет. С марта 1999 года истец, его супруга ФИО1, сын ФИО2 проживали по адресу: "... " общей площадью 11,8 кв.м. С 2006 года истец и его дети являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи (по 1/3 доле в праве каждый). В настоящее время его семья проживает по вышеуказанному адресу. В связи с переводом в ОВД Канашского района в октябре 2008 года Васильев В.В. временно снялся с регистрационного учета по адресу: "... ", и зарегистрировался по месту жительства своих родителей по адресу: "... ". 26 декабря 2010 года истец убыл в служебную командировку в Чеченскую Республику. После командировки переведен на должность "... " ОМВД РФ по г..Канаш, где проработал до выхода на пенсию.

После выхода на пенсию истец снялся с регистрационного учета по месту жительства своих родителей и вновь встал на регистрационный учет по адресу: "... ".

В судебном заседании истец Васильев В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ОМВД РФ по г. Канаш ЖуравлеваА.А. исковые требования не признала, пояснив, что с 5 мая 2008 года ВасильевВ.В. проходил службу в ОГИБДД ОВД по Канашскому району, в котором также имелась жилищно-бытовая комиссия, ведущая учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В связи с этим решением жилищно-бытовой комиссии ОВД по г. Канаш от 7 февраля 2011 года Васильев В.В. снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование).

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Васильева В.В. отказано.

Указанное решение обжаловано истцом Васильевым В.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Также указывается на то, что был снят с учета в связи с переменой места жительства, а не в связи с обеспеченностью жилой площадью.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Васильева В.В, поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчика ОМВД РФ по г. Канаш ЖуравлевойА.А, представителя третьего лица Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцеляровой Т.А. проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Васильев В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 15 сентября 1993 года по 23 августа 2013 года: с 15 сентября по 19 ноября 2001 года в должности "... " ОВД г. Канаш; с 19 ноября 2001 года в должности "... " ОВД г. Канаш; с 5 мая 2008 года по 30 июня 2011 года в должности "... " ОВД по Канашскому району Чувашской Республики; с 1 июля 2011 года находился в распоряжении МВД по Чувашской Республике; с 22 июля 2011 года назначен "... " МВД России "Канашский" (реализующий задачи и функции ОВД на территории г. Канаш и Канашского района); с 13 августа 2011 года назначен "... " ОМВД России по г. Канаш. Приказом Министра внутренних дел по Чувашской Республике от 21 августа 2013 года N "... " Васильев В.В. уволен со службы с должности "... " отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Канаш с 23 августа 2013 года по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ответчиком не оспаривалось, что истец с 6 декабря 1994 года был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы.

Согласно выписке из домовой книги истец Васильев В.В, его супруга ФИО1, дети ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: "... ".

10 сентября 2008 года Васильев В.В. и 15 октября 2008 года его супруга ФИО1 снялись с регистрационного учета по адресу: "... " и зарегистрировались по адресу: "... ".

Решением жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел по г. Канаш от 7 февраля 2011 года Васильев В.В. снят с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 статьи 56 Жилищного кодекса Российский Федерации в связи с переменой места жительства.

С данным решением жилищно-бытовой комиссии отдела внутренних дел по г. Канаш Васильев В.В. не согласился и обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Васильева В.В, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снятие истца с учета нуждающихся в жилых помещениях соответствует требованиям жилищного законодательства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2) утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6) выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, изложены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации к гражданам, нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относят граждан, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченных общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с положениями части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, из указанных норм жилищного законодательства следует, что утрата гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма наступает при возникновении у данных граждан обеспечения общей жилой площадью жилого помещения в размере, превышающем размер учетной нормы площади жилого помещения, установленный в соответствующем муниципальном образовании, что в силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для снятия гражданина с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как следует из материалов дела, на основании договора передачи от 31 октября 2006 года N "... " истец ВасильевВ.В. и его дети ФИО2, ФИО3 являются сособственниками (по 1/3 доле в праве каждый) на жилое помещение по адресу: "... " площадью 11,8 кв.м.

Супруга истца ФИО1 являлась собственником квартиры N "... " общей площадью 48,6 кв.м. в доме N "... " "... " на основании договора дарения от 16 августа 2010 года.

29 октября 2013 года ФИО1 подарила указанную квартиру своему отцу ФИО4

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения (7 февраля 2011 года) обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи истца, имеющего в собственности квартиру общей площадью 48,6 кв.м. и комнату площадью 11,8 кв.м, составила 15,1 кв.м. ((48,6 кв.м. + 11,8 кв.м.) : 4 чел.), что превышает установленную в г. Канаш Чувашской Республики норму площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения в г. Канаш Чувашской Республики (13 кв.м.).

Поскольку, на момент принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ОВД по г. Канаш от 7 февраля 2011 года уровень обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения на одного человека составляли выше учетной нормы, установленной по г. Канаш Чувашской Республики, семья истца перестала нуждаться в жилом помещении. В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является безусловным основанием для снятия с учета граждан в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Вследствие этого решение жилищно-бытовой комиссии ОВД по г. Канаш о снятии Васильева В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с учетом обеспеченности истца жилой площадью является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Васильева В.В.

Доводам апелляционной жалобы об иной мотивировке снятия Васильева В.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обоснованной выездом истца на место жительства в другое муниципальное образование, в решении суда дана подробная мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васильева В.В. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 1 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи А.А. Нестерова

Л.И. Стародубцева