Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2019 г. по делу N 33а-2088/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д, Орловой И.Н,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Чувашской Республике к Михайлову В.Н. о взыскании транспортного налога, земельного налога и пени по ним,

поступившее по апелляционной жалобе Михайлова В.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года, которым с Михайлова В.Н. взысканы:

транспортный налог за 2016 год в размере 1300 рублей;

пени по транспортному налогу за период с 18 января 2018 года по 31 января 2018 года в размере 20 руб.83 коп.;

земельный налог за 2016 год в размере 5 рублей;

пени по земельному налогу за 2016 год в сумме 08 коп.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

установила:

МИФНС N 5 по Чувашской Республике первоначально обратилась в суд с иском к Михайлову В.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 3700 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 31 января 2018 года в размере 59 руб. 29 коп, земельному налогу за 2016 год в размере 5 рублей и пени по земельному налогу за 2016 год в размере 08 коп, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником транспортного средства и земельного участка, вследствие чего является плательщиком транспортного и земельного налогов. Налоговый орган, исчислив транспортный налог за 2014-2016 годы в размере 3700 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 5 рублей, направил ответчику налоговые уведомления. В связи с тем, что суммы налогов не были уплачены, налоговая инспекция, начислив на суммы налогов пени, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов и пени, которое также осталось неисполненным.

В ходе производства по делу административный истец отказался от иска в части предъявления требований к Михайлову В.Н. о взыскании транспортного налога за 2014-2015 годы в размере 2400 рублей, пени по транспортному налогу за период с 02 декабря 2017 года по 17 января 2018 года в размере 38 руб. 46 коп.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года принят отказ административного истца от требований к Михайлову В.Н. в соответствующей части и производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель административного истца МИФНС N 5 по Чувашской Республике Хлебников Д.А. заявленные требования в оставшейся части поддержал по приведенным в иске основаниям.

Административный ответчик Михайлов В.Н. требования не признал ввиду необоснованности, ссылаясь на уплату налогов.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Михайловым В.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца МИФНС N 5 по Чувашской Республике Хлебникова Д.А, административного ответчика Михайлова В.Н, проверив решение суда в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Михайлов В.Н. является плательщиком транспортного и земельного налогов, поскольку ему на праве собственности в заявленные периоды принадлежали транспортное средство "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Административным истцом было направлено налоговое уведомление от 05 августа 2017 года N о необходимости уплаты транспортного налога за 2014-2016 годы в размере 3700 рублей и земельного налога за 2016 год в размере 5 рублей в срок не позднее 01 декабря 2017 года, а впоследствии - требование об уплате налогов и пеней по состоянию на 01 февраля 2018 года N сроком уплаты до 27 марта 2018 года.

В связи с неисполнением Михайловым Н.В. обязательств налогоплательщика, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 2 Чебоксарского района Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании сумм налогов и пеней, предъявленных по настоящему делу, о чем был вынесен судебный приказ от 28 сентября 2018 года, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от 09 октября 2018 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС по г. Чебоксары о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному и транспортному налогам, суд первой инстанции верно исходил из того, что административный ответчик, являясь собственником объектов налогообложения, обязанность по уплате налогов не исполнил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о взыскании с Михайлова Н.В. сумм задолженности по налогам и пеням с учетом того, что оснований полагать его свободным от исполнения обязательств по внесению обязательных платежей не имеется.

Не соглашаясь с решением суда, административный ответчик в апелляционной жалобе настаивает на том, что все налоги им уплачены, в подтверждение чему к жалобе приложены квитанции об уплате налогов: от 10 июля 2015 года на сумму 1100 рублей; от 04 декабря 2015 года - две квитанции на сумму 1100 рублей и 149 руб. 31 коп, от 22 ноября 2016 года - две квитанции на сумму 1300 рублей и 1 рубля. Указывает, что этим обстоятельствам оценка судом первой инстанции не дана.

Приводимый довод жалобы судебной коллегией опровергается как несостоятельный, поскольку согласно карточке расчета с бюджетом Михайловым Н.В. 10 июля 2015 года налог в сумме 1100 рублей уплачен в счет погашения транспортного налога за 2013 год;

04 декабря 2015 года 1100 рублей - в счет погашения транспортного налога за 2014 год, 149 руб. 31 коп. - в счет погашения пени по транспортному налогу;

22 ноября 2016 года 1300 рублей - в счет погашения транспортного налога за 2015 год; сумма в 1 рубль - в погашение земельного налога за 2015 год.

Таким образом, начисленные к уплате суммы транспортного налога за 2016 год в размере 1300 рублей и земельного налога за 2016 год в размере 5 рублей Михайловым Н.В. не исполнены, в связи с чем выводы суда о необходимости их взыскания, а также взыскания пени по ним являются законными и обоснованными, а доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Михайлова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Михайлова В.Н. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.Н. Орлова