Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 мая 2019 г. по делу N 33а-2367/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Михеевой Гелены Николаевны о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Михеевой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, судебная коллегия

установила:

Михеева Г.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом последующего уточнения, просила признать незаконными распоряжение о проведении внеплановой проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашской Республике) от 15 октября 2018 года N 18-05/4497, акт проверки и предписание заместителя главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель Управления Росреестра по Чувашской Республике Воробьева С.Н. (далее также государственный инспектор) от 19 октября 2018 года N 4497.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером... уточненной площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., а также находящегося на нем жилого дома. 19 октября 2018 года в отношении нее была проведена внеплановая выездная проверка Отделом государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее Управление Росреестра по Чувашской Республике) на основании распоряжения от 15 октября 2018 года N 18-05/4497. По результатам проведенной проверки был составлен акт 19 октября 2018 года N 4497, на основании которого выдано предписание об устранении указанного нарушения в срок до 30 ноября 2018 года, которое является недействительным. Так, во-первых, распоряжение о проведении внеплановой проверки от 15 октября 2018 года N 18-05/4497 не достигло поставленной цели: проверка сведений и фактов о нарушении имущественных прав, указанных в ее обращении от 10 октября 2018 года не состоялась. Не было проверки соблюдения земельного законодательства... по причинам, указанным в ответе. Земельный участок соседа... с кадастровым номером... был внесен в ЕГРН декларативным способом, то есть без уточнения границ и площади земельного участка. При таких обстоятельствах должностному лицу Воробьеву С.Н. невозможно было правильно устанавливать характерные точки координат на ее земельном участке. В результате чего размеры оказались неточными: вместо уточненной площади... кв.м -... кв.м. Таким образом, грубым нарушением согласно Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля" является отсутствие оснований для проведения проверки. Не было никакой необходимости в проведении срочной внеплановой выездной проверки, потому что речь шла о недостоверных сведениях, полученных из жалобы...

Во-вторых, нарушением административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведения проверок при осуществлении государственного земельного контроля является отсутствие материально-правовых оснований для вынесения предписания (отсутствует нормативно установленная обязанность, нарушение которой вменяется, или эта обязанность исполнена, требуемые действия по исполнению обязанности не исполнимы). Уполномоченное лицо не раскрывает цели, задачи, основания проведения выездной проверки. Неточными являются замеры, которые проводились в условиях непризнания акта установления и согласования границ, который является главным правоустанавливающим документом на земельный участок. Площадь земельного участка Михеевой Г.Н. (... кв.м.) оставалась неизменной на протяжении многих лет. В результате составления акта проверки и предписания нарушено ее право собственности. Оказались нарушенными почти все нематериальные блага (права): иметь доброе имя, хорошее здоровье, уважение окружающих людей, право выбора места жительства, не испачканный имидж. Возложение на нее обязанности отвечать за нарушение, которое она не совершала, противоречит презумпции невиновности. Изложенное в акте проверки оскорбляет ее честь и достоинство. Представленные ею фотографии и объяснения были проигнорированы должностным лицом. К составлению акта проверки и предписания привели не нарушение земельного законодательства, а умышленно неправильные замеры.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Михеева Г.Н. и ее представитель Белков Г.А, требования поддержали.

Государственный инспектор Воробьев С.Н, представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике Кудашкина Е.А. требования не признали.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года в принятии требований о признании незаконным распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 15 октября 2018 года N 18-05/4497, акта проверки от 19 октября 2018 года N 4497 отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, Михеева Г.Н. подала апелляционную жалобу, в которой ставит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михеева Г.Н. и ее представитель Белков Г.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, государственный инспектор Воробьев С.Н. и представитель Управления Росреестра по Чувашской Республике Кудашкина Е.А. просили решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по смыслу положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений, в том числе гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении индивидуальными предпринимателями, своей деятельности.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений, в том числе и гражданами, требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность (п. 3 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право:

1) осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации;

2) запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки;

3) беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора;

4) осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом;

5) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки;

6) обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства;

7) осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях;

8) привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства;

9) направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства;

10) осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

Пунктом 7 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Форма предписания об устранении выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 8 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 3 п.6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся, в том числе, в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

Порядок осуществления государственного земельного надзора установлен Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года N 1.

Согласно п. 1 Положения о государственном земельном надзоре, п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, задачей которого является, в том числе, обеспечение соблюдения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В соответствии с п. 6 Положения о государственном земельном надзоре, государственный земельный контроль осуществляется в форме проверок, проводимых в соответствии с планами, утверждаемыми в порядке, установленном специально уполномоченными органами, а также внеплановых проверок с соблюдением прав и законных интересов организаций и граждан.

В силу п. 21 Положения о государственном земельном надзоре, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, одновременно по должности являются, в том числе:

заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, руководители структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, и их заместители - заместителями главных государственных инспекторов в субъекте Российской Федерации по использованию и охране земель;

специалисты структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора, - государственными инспекторами в субъекте Российской Федерации по использованию и охране земель.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Михеевой Г.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью... кв.м. с кадастровым номером.., относящийся к землям населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования - для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу:...

10 октября 2018 года в Управление Росреестра по Чувашской Республике поступила жалоба Михеевой Г.Н.на неправомерные действия по захвату части земельного участка смежным землепользователем... (вх. N 0594-1/18).

На основании распоряжений органа государственного надзора от 15 октября 2018 года N 18-05/4497 в отношении Михеевой Г.Н. назначена внеплановая выездная проверка соблюдения проверяемым лицом обязательных требований, установленных федеральным законодательством, в том числе, оценка сведений, содержащихся в документах проверяемого лица, состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, и принимаемые меры по исполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами с целю проверки сведений и фактов о нарушении имущественных прав, указанных в обращении от 10 октября 2018 года N 0594-1/18.

Уведомлением от 15 октября 2018 года Михеева Г.Н. была извещена о дате, времени проведения внеплановой выездной проверки.

19 октября 2018 года по результатам данной внеплановой проверки должностным лицом - государственным инспектором Воробьевым С.Н. составлен акт N 4497.

При проведении проверки (обмер, осмотр) Михеева Г.Н. присутствовала, акт проверки составлен в ее присутствии, выразила несогласие с выявленными нарушениями.

В этот же день в отношении Михеевой Г.Н. вынесено предписание N 4497 об устранении установленного нарушения земельного законодательства в срок до 30 ноября 2018 года.

Уведомлением от 3 декабря 2018 года Михеева Г.Н. вновь была извещена о дате, времени проведения внеплановой выездной проверки.

13 ноября 2018 года государственным инспектором Воробьевым С.Н. в отношении Михеевой Г.Н. проведена внеплановая выездная проверка, но уже не предмет исполнения ранее выданного предписания от 19 октября 2018 года.

При проведении проверки (обмер, осмотр) Михеева Г.Н. присутствовала, акт проверки составлен в ее присутствии.

По результатам указанной внеплановой проверки государственным инспектором Воробьевым С.Н. составлен акт от 13 ноября 2018 года N 5306, которым установлено, что ранее выданное предписание от 19 октября 2018 года исполнено, нарушение земельного законодательства устранено. В частности, часть ограждения, ранее выходившая за пределы границ предоставленного земельного участка с северной стороны, установлена по границам, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости, ограждение с западной стороны демонтировано. Границы фактически используемого (огороженного) земельного участка приведены в соответствие с правоустанавливающими документами.

При проведении проверки (обмер, осмотр) Михеева Г.Н. также присутствовала, акт проверки составлен в ее присутствии.

Отказывая в удовлетворении заявленного Михеевой Г.Н. требования, районный суд обоснованно исходил из того, что проверка соблюдения земельного законодательства была проведена государственным инспектором в пределах предоставленных полномочий, выданное ей предписание соответствует требованиям закона.

Судебная коллегия полагает, что разрешая настоящий публично-правовой спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал оценку представленным доказательствам, изложенные в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при разрешении заявленных требований судом не допущено.

Так, из оспариваемого предписания видно, что в ходе проверки произведен обмер границ земельного участка с кадастровым номером... с контрольными замерами на местности спутниковым геодезическим аппаратом Hiper SR(заводской номер 1209-13779, свидетельство о поверке от 18 декабря 2017 года N 145417). По результатам обмера выявлен факт самовольного занятия и использования части земельного участка с кадастровым номером... (земли общего пользования) площадью 9 кв.м, прилегающей к проверенному земельному участку с северной стороны и части земельного участка с кадастровым номером... площадью 10 кв.м, прилегающей к проверенному земельному участку с западной стороны. Увеличение площади проверенного земельного участка произведено путем установки ограждений за пределами границ предоставленного земельного участка, вследствие чего в фактическом пользовании оказались части земельных участков общей площадью 19 кв.м, прав на использование которых у Михеевой Г.Н. не имеется. Таким образом, на момент проведения проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства, выразившееся в использовании частей земельных участков общей площадью 19 кв.м, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером.., в отсутствие прав предусмотренных земельным законодательством.

Выполненные в результате проверочных мероприятий фотоснимки, схематический чертеж и обмер границ земельного участка, подтверждают допущенное Михеевой Г.Н. нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии частей смежных земельных участков. Несоответствие фактических границ проверяемого земельного участка сведениям государственного кадастра недвижимости установлено в полном объеме и документально подтверждено имеющимися в материалах проверки документами. Конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером.., установленная по результатам проверки, отличается от границы полученной по результатам межевания, в связи с чем административный истец обязан использовать принадлежащий ей земельный участок в соответствии со сведениями государственного реестра недвижимости, а именно, привести фактически установленный на местности забор в соответствие со сведениями о местоположении координат характерных точек земельного участка, содержащихся в государственном реестре недвижимости, что было ею исполнено.

Довод административного истца о несоответствии сведений государственного реестра недвижимости границам, закрепленным на местности на протяжении более 15 лет, правого значения при разрешении настоящего публично-правового спора не имеет, нарушенные права подлежат защите иными способами, предусмотренными Законом.

Форма предписания, а также его содержание не противоречат требованиям земельного законодательства, соответствуют выявленным в ходе проведения проверки нарушениям, поскольку обязанность использовать земельный участок в соответствии с местоположением границ, определенных порядком ведения государственного реестра недвижимости, возложена на собственников земельных участков.

Следовательно, поскольку государственным инспектором был установлен факт самовольного занятия Михеевой Г.Н. части смежных земельных участков, государственный инспектор, в пределах предоставленных полномочий, имел право на принятие такой меры реагирования на допущенное нарушение, как вынесение предписания.

При этом само по себе то обстоятельство, что уведомление от 15 октября 2018 года о проведении 19 октября 2019 года в отношении Михеевой Г.Н. внеплановой проверки было получено ею в день проведения такой проверки, на что в качестве одного из оснований к отмене постановленного по делу решения она ссылается в апелляционной жалобе, не может рассматриваться как нарушающее ее прав и законные интересы, поскольку проверка была проведена в ее присутствии, что не оспаривается.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что настоящее дело рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку председательствующий по делу судья Архипова Н.В. ранее участвовала в предыдущем его рассмотрении, а потому должна была заявить самоотвод, то они основанием к отмене постановленного по делу решения также являться не могут, как не основанные на представленных материалах дела, и сформулированные на ошибочном толковании норм процессуального закона (ст.ст.31-33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Не являются основанием к отмене постановленного по делу решения и доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода районного суда о пропуске Михеевой Г.Н. срока для обжалования действий административного ответчика, также послужившего основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку, во-первых, в рассматриваемой правовой ситуации данные доводы могли бы заслуживать внимания лишь при наличии ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока, а во-вторых, само по себе обращение в суд с административным иском в пределах установленного законом срока, при установленных выше обстоятельствах, об обоснованности заявленного ею требования не свидетельствует.

Относительно же доводов Михеевой Г.Н. о том, что в данном случае цель проверки достигнута не была, поскольку мотивом ее обращения в орган государственного надзора (N 10 октября 2018 года N 0594-1/18), которое и послужило основанием для издания распоряжения о ее проведении, являлось проведение проверки не в отношении нее, а в отношении соседа.., следует отметить, что мотивы, по которым лицо подписало такое обращение, правового значения для разрешения вопроса об обоснованности проведения внеплановой проверки не имеют.

Иные доводы жалобы также повторяют основания заявленных требований и позицию стороны истца, выраженную в ходе рассмотрения дела, которые с учетом совокупности исследованных по делу доказательств, правильно признаны несостоятельными.

Выводы суда аргументированы, основаны на правильной оценке фактических обстоятельств и на положениях приведенных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы основаны неправильным применением норм материального права.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости переоценки доказательств, из которых исходил суд первой инстанции при постановке своих выводов, которые не основаны на нормах процессуального закона.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Михеевой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова