Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 33-3314/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Драчева Д.А, Суринова М.Ю.

при секретаре Вериной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Драчева Д.А.

28 мая 2019 года

дело по апелляционной жалобе Анохиной Натальи Александровны на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 января 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Бирман Альбины Алексеевны, Журавлевой Любови Антоновны, Ромашовой Лоры Александровны, Сахаровой Ларисы Анатольевны, Турович Елены Анатольевны, Шкрадюк Игоря Эдуардовича удовлетворить.

Признать недействительным постановление мэрии г.Ярославля от 16 сентября 2015 года N1776 "О внесении изменений в постановление мэра г.Ярославля от 27 сентября 2005 года N 4502".

Признать незаконным кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", снять его с кадастрового учета.

Признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от N 25535-0 от 23.10.2015 года, заключенный от имени города Ярославля департаментом архитектуры и земельных отношении мэрии г.Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ООО "Аргус-Спектр Ярославль".

Признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 25535-0 от 23.10.2015 года, заключенное между ООО "Аргус-Спектр Ярославль" и ИП Анохиной Натальей Александровной.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17- н18-н19-н20-н21 и его уточненную площадь в размере 2 580 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Нуждиной М.С. 5 сентября 2018 года."

По делу установлено:

Бирман А.А, Журавлева Л.А, Ромашова Л.А, Сахарова Л.А, Турович Е.А, Шкрадюк И.Э. обратились в суд с иском к мэрии города Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г.Ярославля, ООО "Аргус-Спектр Ярославль", в котором просили: признать недействительным постановление мэрии г.Ярославля от 16.09.2015 г. N 1776 "О внесении изменений в постановление мэра г.Ярославля от 27.09.2005 г. N 4502"; признать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета; признать недействительным договор аренды земельного участка от N 25535-0 от 23.10.2015 г, заключенный между ДАЗО мэрии г.Ярославля в лице МКУ "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" и ООО "Аргус-Спектр Ярославль"; признать недействительным соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 25535-0 от 23.10.2015 г, заключенное между ООО "Аргус-Спектр Ярославль" и ИП Анохиной Н.А.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N по точкам н1-н2-нЗ-н4-н5-н6- н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н17-н18-н19-н20-н21 и его уточненную площадь в размере 2580 кв.м, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Нуждиной М.С. 5 сентября 2018 года.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме N 3 по проспекту Октября г..Ярославля. Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером N, имеющим статус ранее учтенного, и который является общим имуществом собственников помещений в жилом доме. Решением Кировского районного суда г..Ярославля по делу N 2-7/14 от 30.01.2014 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.06.2014 года, частично удовлетворены исковые требования Бирман А.А, Журавлевой Л.А, Ромашовой Л.А, Сахаровой Л.А, Турович Е.А. и других собственников помещений в многоквартирном доме 3 по проспекту Октября г..Ярославля. Судебными инстанциями было установлено, что при кадастровом учете и формировании земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1519 кв.м, при жилом доме N по "адрес" органом местного самоуправления были нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме - земельный участок был сформирован в размере, недостаточном для эксплуатации дома, так как ранее для обслуживания дома предназначался земельный участок площадью 2 933 кв.м, не было учтено фактическое землепользование земельным участком. Одновременно признаны незаконными формирование и кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N, признаны недействительными договоры аренды на указанные земельные участки с ООО "Аргус-Спектр Ярославль" и ООО "Спецстрой" с дополнительными соглашениями, которые предусматривали увеличение площади данных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления границ земельного участка, принадлежащего истцам, в соответствии с предложенным проектом границ, суд апелляционной инстанции указал, что данный вариант не в полной мере отражает фактическое землепользование спорными земельными участками, а также делает невозможным проезд со стороны "адрес" к земельному участку с кадастровым номером N и трансформаторной подстанции. Указанные обстоятельства установлены решением суда и апелляционным определением и имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N были сняты с кадастрового учета, права ООО "Аргус-Спектр Ярославль" в отношении земельного участка N были прекращены в связи с прекращением существования объекта.

Однако, при реализации права на установление местоположения границ земельного участка, истцам стало известно, что спорный земельный участок вновь поставлен на кадастровый учет в неизмененных границах в части наложения на земельный участок с кадастровым номером N, с присвоением ему кадастрового номера N. Поводом для указанных действия послужило постановление мэрии г.Ярославля от 16.09.2015 г. N 1776 "О внесении изменений в постановление мэра г.Ярославля от 27.09.2005 года N 4502", вынесенное в отсутствие на то законных оснований. О данном обстоятельстве, а также о нарушении права собственности на общее имущество многоквартирного дома истцы узнали из письма ДАЗО мэрии г.Ярославля от 09.02.2016 года, исх.N900 и, таким образом, вновь произошло произвольное увеличение площади земельного участка с 800 кв.м, до 1520 кв.м, за счет площади земельного участка, принадлежащего истцам. Изложенное свидетельствует о незаконности постановления мэрии г.Ярославля от 16.09.2015 г. N 1776, а также основанных на этом постановлении последующей постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, заключении между МКУ "Агентство по аренде земельных участков мэрии г.Ярославля" и ООО "Аргус-Спектр-Ярославль" договора аренды данного земельного участка от 23.10.2015 г. N 25535-о, заключении 27.04.2018 г. между ООО "Аргус-Спектр Ярославль" и ИП Анохиной Н.А. соглашения об уступке прав и обязанностей по этому договору аренды.

Вместе с тем, истцами, с учетом обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.06.2014 г, уточнено местоположение границ земельного участка таким образом, чтобы был обеспечен доступ к смежным участкам, включая трансформаторную подстанцию, кадастровым инженером Нуждиной М.С. подготовлен проект межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, его уточненная площадь составляет 2 580 кв.м, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N составляет 534 кв.м. В связи с имеющимся наложением незаконно сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, осуществить кадастровый учет изменений в сведениях о земельном участке с кадастровым номером N во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того, истцы как законные владельцы земельного участка, на котором расположен жилой дом, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Судом, с учетом характера спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ОАО "Яргорэлектросеть", Анохина Н.А, собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Анохина Н.А.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований. Доводы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значения для дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, заслушав в поддержание доводов жалобы Анохиной Н.А. представителя по доверенности Зарубину Н.С, Суворова О.Ю, Антонова Я.А, представителя мэрии г. Ярославля и КУМИ мэрии г. Ярославля по доверенностям Кофанову О.С, возражения Ромашовой Л.А, Турович Е.А, Шкрадюк И.Э. и их представителя по ордеру Чистовой И.Е, представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Лазеевой О.П, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решение суда и удовлетворению не подлежит.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный спор относительно границ земельного участка с кадастровым номером N под многоквартирным домом 3 по пр. Октября уже был предметом судебного разбирательства, которым установлен факт нарушения прав собственников помещений указанного дома, в том числе формированием и постановкой на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером N, предоставленного в аренду ООО "Аргус-Спектр-Ярославль" для строительства.

В результате принятия оспариваемого постановления мэрии г. Ярославля от 16.09.2015 г. N 1776 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером N в границах, имевших наложение с земельным участком для эксплуатации многоквартирного дома N по "адрес" в той части, в которой аналогичное установление границ и кадастровый учет ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером N уже признавались судом незаконными.

При этом суд не усмотрел оснований к отказу в установлении границ земельного участка с кадастровым номером N для дома N по "адрес" при отсутствии проекта межевания территории, сославшись на ранее имевшую место постановку этого участка на кадастровый учет без определения границ 03.04.2005 г. и допущенное органами местного самоуправления нарушение прав собственников помещений многоквартирного дома при формировании границ указанного земельного участка в 2009 году.

Исковые требования собственников многоквартирного дома суд счел заявленными в пределах установленного законом срока исковой давности.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их в целом правильными, основанными на материалах дела и законе - ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 11.3, ст. 60 Земельного кодекса РФ, ст. 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 ГПК РФ.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

С доводами апелляционной жалобы об избрании истцами ненадлежащего способа защиты судебная коллегия согласиться не может.

Ссылки в жалобе на то, что иск собственников многоквартирного жилого дома реально не связан с восстановлением их нарушенного права на земельный участок и не может быть квалифицирован как требование негаторного характера, преследует цель обосновать пропуск срока исковой давности при оспаривании постановления мэрии г. Ярославля от 16.09.2015 г. N 1776, чего суд не учел, судебная коллегия считает необоснованными.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учитывая, что собственниками помещений в многоквартирном доме как законными владельцами земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в заявленном ими иске были оспорены действия по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, предоставлению органом местного самоуправления этого земельного участка в аренду ООО "Аргус-Спектр-Ярославль", заявлены требования об установлении границ земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу об избрании истцами надлежащего способа защиты права, основанного на положениях ст. 305 ГК РФ.

Поскольку истцами заявлены (негаторные) требования об устранении нарушений прав на земельный участок, исковая давность на указанные требования истцов не распространяется. Ошибочные суждения суда о том, что срок исковой давности истцами при обращении в суд не пропущен, не влияют на правильность принятого решения.

Доводы жалобы о том, что решение суда основано на не подлежащих применению нормах права, а истцы не наделены правом на формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, являются ошибочными.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 36 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015г.), частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, изложенные в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, правомерно исходил из того, что истцы, как собственники квартир в многоквартирном доме имеют право на формирование земельного участка, где расположен многоквартирный дом, с целью осуществления дальнейшего кадастрового учета.

Ссылки в жалобе лишь на ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" также не подтверждают суждения, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом положений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 собственники жилых помещений в доме имеют право на защиту своих прав на пользование участком в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом, имея право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В этой связи оспаривание документации по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, предполагает, что соответствующими действиями нарушено право собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок под этот дом. Такие обстоятельства по делу судом были установлены и учтены при разрешении настоящего спора.

Само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания застроенной территории, на которое обращается внимание в жалобе, не может лишить собственников помещений в многоквартирном доме их законного права на формирование земельного участка под их жилым домом, поставленного ранее 03.04.2005 г. на кадастровый учет без определения границ.

По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г.Ярославля от 25 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анохиной Натальи Александровны на указанное решение - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи