Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 14 мая 2019 г. по делу N 33а-2902/2019

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Емельяновой Ю.В.

судей Федотовой Н.П, Виноградовой Т.И.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П.

14 мая 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Старостиной И.А. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Старостиной И.А. оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Старостина И.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С, просила отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области. В обоснование требований указано, что судебный пристав-исполнитель не вправе была принимать на исполнение акт Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области, поскольку указанный орган не имеет права выдавать исполнительные документы, кроме того, решение о взыскании принято по истечении установленного законом срока, в связи с чем является недействительным и исполнению не подлежит.

Судом в качестве соответчиков привлечены начальник отдела судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лашичева С.А, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу МИФНС России N 4 по Ярославской области просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав Старостину И.А. в поддержание доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

С выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм права.

Из содержания статей 218, 227 КАС РФ, следует, что для признания действий (бездействия) государственного органа незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По смыслу ст. 47 НК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" и Федерального закона от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с 1 января 2017 года полномочия по администрированию страховых взносов возлагаются на налоговые органы.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ч. 1 ст. 31 указанного Закона.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из материалов дела следует, что Старостина И.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27 января 2016 года по 13 декабря 2018 года.

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области от 19 ноября 2018 года принято решение о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Старостиной И.А. в пределах сумм, указанных в требовании от 13 марта 2018 года N 76224, срок исполнения которого истек 2 апреля 2018 года, в общей сумме "данные изъяты".

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Тутаевском и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области Лобановой А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2019 года, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лобановой А.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от 25 января 2019 года.

Учитывая, что Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области от 19 ноября 2018 года в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 229 является исполнительным документом, данный исполнительный документ выдан уполномоченным органом, соответствует требованиям ст. 13 ФЗ N 229, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство.

Вопреки доводам жалобы требования ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом соблюдены.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч. 1 ст. 31 ФЗ N 229, у судебного пристава-исполнителя не имелось, полномочиями по проверке обоснованности взыскания налоговым органом задолженности по налогам, пени и штрафов судебный пристав-исполнитель не наделен.

Кроме того, сведений об обжаловании или признании незаконным постановления начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Ярославской области от 19 ноября 2018 года в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановлений судебного пристава.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы о нарушении сроков взыскания налогов, предусмотренные ст. 46 НК РФ, и иные доводы, касающиеся правомерности взыскания налоговых платежей и санкций, подлежат отклонению, поскольку не могут быть предметом рассмотрения по данному делу.

Доводы о нарушении судом процессуальных норм в ходе апелляционного рассмотрения не нашли своего подтверждения, не влияют на правильность выводов суда и не являются основаниями для безусловной отмены судебного решения, предусмотренными ст. 310 КАС РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства Старостиной И.А. о допуске к участию в деле в качестве ее представителя Старостина С.А. в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, согласуется с требованиями, предъявляемым к лицам, которые могут быть представителями в суде, изложенными в ст. 55 КАС РФ.

Доводы о замене судом административного ответчика опровергаются материалами дела и подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель Лобанова А.С. является самостоятельным ответчиком, Голикова Ю.В. в судебном заседании представляла интересы административного ответчика ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области.

Полномочия представителя административного ответчика ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по Ярославской области по доверенности Голиковой Ю.В. судом проверены, в материалах дела имеется доверенность на представление интересов Отдела, копия диплома о высшем юридическом образовании, копия служебного удостоверения.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда, и подлежат отклонению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старостиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи