Апелляционное определение СК по административным делам Ярославского областного суда от 24 мая 2019 г. по делу N 33а-3240/2019

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Емельяновой Ю.В.

судей Федотовой Н.П, Виноградовой Т.И.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Федотовой Н.П.

24 мая 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе представителя Мельничука А.Г. по доверенности Лебедевой Е.Н. на решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019 года, которым постановлено:

"Административные исковые требования Мельничука А.Г. оставить без удовлетворения".

По делу установлено:

Мельничук А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Ярославской области, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области, в котором, с учетом уточнений, просил:

признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации и кадастрового учета сооружения вспомогательного использования, расположенного по адресу: "адрес", выраженное в уведомлении Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 30.08.2018 года N 76/006/001/2018-6333;

обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области провести кадастровый учет в связи с созданием сооружения вспомогательного использования площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N и разрешенном использовании "для сельскохозяйственного производства", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: "адрес", в соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером И.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Управление Росреестра по Ярославской области провести государственную регистрацию права собственности на образованное сооружение вспомогательного использования площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что Мельничук А.Г. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровым инженером И.А.К. 07 марта 2018 года был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: "адрес", вид объекта: сооружение, нежилое, наименование объекта недвижимости: ангар, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв.м, год завершения строительства 2018.

Мельничук А.НГ. в порядке "одного окна" через Государственное автономное учреждение Ярославской области "Многофункциональный центр предоставлении государственных и муниципальных услуг" подал заявление от 17.05.2018 вх.N 76-0-1-95/3002/2018-3461 на государственный кадастровый учет и заявление от 17.05.2018 вх.N 76/006/001/2018-6333 на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес".

30 мая 2018 года за N 76-0-1-95/3001/2018-3461, N 76/006/001/2018-6333 Управлением Росреестра по Ярославской области Переславский отдел было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета. Начиная с 30 мая 2018 года приостанавливается осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", документы на который представлены 17 мая 2018 года вх.N 76-0-1-95/3002/2018-3461 и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", документы на который представлены 17 мая 2018 года вх.N76/006/001/2018-6333, в связи с тем, что: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, а именно: в орган кадастрового учета представлено заявление на постановку на государственный кадастровый учет N 76-0-1-95/3002/2018-3461 от 17 мая 2018 года объекта недвижимости вспомогательного использования, тогда как по данным ЕГРН здание основного использования на государственном кадастровом учете не состоит. Поскольку в соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 14 Закона, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, провести государственную регистрацию права собственности не представляется возможным, государственная регистрация права собственности и кадастровый учет приостанавливаются на срок до устранения причин послуживших основанием для приостановления. Осуществление действий приостанавливается до 30.08.2018 года.

02 июля 2018 года административный истец обратился с заявлением к Председателю апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Ярославской области от 19.07.2018 года N 54 отказано в рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

30 августа 2018 года за N 76/006/001/2018-6333 Управлением Росреестра по Ярославской области Переславский отдел вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Мельничук А.Г. считает данный отказ незаконным. Указывает, что причиной отказа в осуществлении регистрации объекта вспомогательное использования послужило отсутствие в кадастровом учете здания основного использования, однако, такая причина не предусмотрена действующим законодательством, следовательно, является незаконной. Мельничук считает, что принятым решением об отказе в государственной регистрации права собственности и кадастрового учета, выраженным в уведомлении Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области от 30.08.2018 N 76/006/001/2018- 6333 нарушаются его права в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, предусмотренные ст. 209 ГК РФ. Нарушенные права подлежат защите в судебном порядке согласно ст. 11 ГК РФ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности выводов суда, нарушению норм материального права.

В письменных возражениях государственный регистратор Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области Прохорова О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя Мельничука А.Г. по доверенности Лебедеву Е.Н, поддержавшую доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года за N 76-0-1-95/3001/2018-3461, N 76/006/001/2018-6333 Управлением Росреестра по Ярославской области Переславский отдел было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", документы на который представлены 17 мая 2018 года вх.N 76-0-1-95/3002/2018-3461 и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: "адрес", документы на который представлены 17 мая 2018 года вх.N76/006/001/2018-6333, в связи с тем, что: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах, а именно: в орган кадастрового учета представлено заявление на постановку на государственный кадастровый учет N 76-0-1-95/3002/2018-3461 от 17 мая 2018 года объекта недвижимости вспомогательного использования, тогда как по данным ЕГРН здание основного использования на государственном кадастровом учете не состоит.

При разрешении требований суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска и исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Судебная коллегия считает выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

В соответствии с п. 49 ч. 1 ст. 26 ФЗ N 218-ФЗ от 13.07.2015 года "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (ст. 1).

Согласно ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 17 ст. 51 ГрК РФ определены случаи, когда не требуется выдача разрешения на строительство, в том числе при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

Согласно ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Из материалов дела следует, что Мельничук А.Г. является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес".

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Переславля-Залесского от 24.01.2019 N 15/19 следует, что земельный участок с кадастровым номером N в соответствии с Правилами землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района расположен в зоне СХ1 - зона сельскохозяйственных угодий.

При таких обстоятельствах, на данную категорию земли или вид разрешенного использования действие градостроительных регламентов не распространяется.

Согласно части 1.1 ст. 51 ГрРФ в случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с ч. 7 ст. 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Кадастровым инженером Иваненко А.К. 07 марта 2018 года был подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: "адрес", вид объекта: сооружение, нежилое, наименование объекта недвижимости: ангар, вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства, площадью "данные изъяты" кв.м, год строительства 2018.

Доводы административного истца о том, что данный объект является вспомогательным объектом судом обосновано признаны несостоятельными.

Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию "строение (сооружение) вспомогательного использования". При этом согласно ст. 1 ГрК РФ строения и сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, относятся к объектам капитального строительства.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Росстандарта от 11.12.2014 N 1974-ст с 01 июля 2015 г. введен в действие национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", согласно которому к сооружениям пониженного уровня ответственности, отнесены парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей, сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

В соответствии с пунктом 1.6 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991, при проведении технической инвентаризации организации технической инвентаризации с учетом сведений, содержащихся в проектной, разрешительной и правоустанавливающей документации, выявляют и определяют основное строение, образующее инвентарный объект и определяющее его назначение, выявляют и определяют вспомогательные служебные строения и сооружения, входящие в состав инвентарного объекта.

По смыслу приведенных норм в их совокупности следует, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение, или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Вместе с тем административный истец не оспаривает того обстоятельства, что какие-либо иные строения на земельном участке отсутствуют.

Представленное заключение кадастрового инженера также не опровергает выводов суда о том, что спорный объект может быть отнесен к сооружениям вспомогательного назначения.

Установив, что возведенный административным истцом объект по своим характеристикам не может оцениваться в качестве строения вспомогательного использования в виду отсутствия основного строения, по отношению к которому оно выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения административного ответчика незаконным.

С учетом установленных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным.

В целом доводы, содержащиеся в жалобе, повторяют позицию административного ответчика по делу, сводятся к несогласию с выводами суда по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела и иное толкование апеллянтом положений действующего законодательства.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Переславского районного суда Ярославской области от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мельничука А.Г. по доверенности Лебедевой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи