Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2019 г. по делу N 33-1717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б,

судей областного суда Алтаяковой А.М, Тимофеевой И.П,

при секретаре Суторминой М.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алтаяковой А.М. дело по апелляционной жалобе Вяткина С.С, Вяткиной Л.В. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2018 года, апелляционной жалобе Вяткиной Л.В. на дополнительное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" к Вяткину С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаеву З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Вымпел" обратилось в суд с иском к Вяткину С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаеву З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 12 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и Вяткиным С.С. заключен кредитный договор N на сумму 348000 рублей под 15,5 % годовых на срок до 12 октября 2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств с Аншаковой Н.А, Вяткиной Л.В, Ахаевым З.М. заключены договоры поручительства, с Вяткиным С.С. - договор залога крупного рогатого скота.

Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2014 года с Вяткина С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаева З.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115360 рублей, государственная пошлина в размере 3507 рублей 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - 10 голов крупного рогатого скота, с установлением начальной продажной стоимости 70761 рубль 60 копеек.

Между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Вымпел" 1 сентября 2016 года заключен договор уступки прав (требований).

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года произведена замена стороны по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Вяткину С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаеву З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО "Вымпел".

ООО "Вымпел" просило суд взыскать солидарно с Вяткина С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаева З.М. задолженность по процентам за период с 6 мая 2014 года по 25 июля 2018 года в размере 64784 рублей 87 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 6 мая 2014 года по 25 июля 2018 года в размере 129569 рублей 74 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 6 мая 2014 года по 25 июля 2018 года в размере 37359 рублей 01 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 15,50 % годовых за период с 26 июля 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 37676 рублей 63 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26 июля 2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - 37676 рублей 63 копейки в размере двукратной процентной ставки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу и до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5517 рублей 14 копеек; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей; расходы, связанные с отправкой почтовой корреспонденции, в размере 37 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Вымпел", ответчики Вяткин С.С, Аншакова Н.А, Ахаев З.М. участия не принимали. Ответчик Вяткина Л.В. исковые требования не признала.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. В солидарном порядке с Вяткина С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаева З.М. в пользу ООО "Вымпел" взысканы задолженность по процентам за период с 28 мая 2015 года по 25 июля 2018 года в размере 41549 рублей 26 копеек; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с 28 мая 2015 года по 25 июля 2018 года в размере 15000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с 28 мая 2015 года по 25 июля 2018 года в размере 5000 рублей; проценты за пользование кредитом на остаток основного долга в сумме 37676 рублей 63 копейки в размере 15,50 % годовых, за период с 26 июля 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, начисленных на остаток основного долга - 37676 рублей 63 копейки, в размере двукратной процентной ставки, за период с 26 июля 2018 года, по дату полного погашения задолженности по основному долгу; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу и до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2106 рублей 48 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года в солидарном порядке с Вяткина С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаева З.М. в пользу ООО "Вымпел" взыскана задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2018 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере двукратной процентной ставки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней Вяткин С.С, Вяткина Л.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Заявители указывают, что договором уступки прав требований от 1 сентября 2016 года ООО "Вымпел" передано право ПАО Сбербанк требования задолженности, определенной суммой 108708 рублей 61 копейка. Взыскание задолженности свыше указанной суммы основано на неверном толковании положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считают недопустимым одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Полагают неопределенным решение суда о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 июля 2018 по дату полного погашения задолженности.

На заседание судебной коллегии представитель истца ООО "Вымпел", ответчики Вяткин С.С, Вяткина Л.В, Аншакова Н.А, Ахаев З.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя ООО "Вымпел" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и Вяткиным С.С. заключен кредитный договор N на сумму 348000 рублей под 15,5 % годовых, сроком до 12 октября 2015 года.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено, что отсчет срока для начсиления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возвращения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита (статья 4.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Аншаковой Н.А, Вяткиной Л.В, Ахаевым З.М. заключены договоры поручительства, с Вяткиным С.С. - договор залога крупного рогатого скота.

Обязательства по возврату денежных средств в полном объеме заемщиком не исполнены.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 июня 2014 года с Вяткина С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаева З.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 115360 рублей, государственная пошлина в размере 3507 рублей 20 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество - 10 голов крупного рогатого скота, с установлением начальной продажной стоимости 70761 рубль 60 копеек.

1 сентября 2016 года между ПАО Сбербанк и ООО "Вымпел" заключен договор уступки прав требований N. Предметом договора является передача ПАО Сбербанк прав (требований) ООО "Вымпел" по просроченным кредитам должников физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из приложения N 1 к договору цессии следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) N от 1 сентября 2016 года цедент передает, а цессионарий принимает, в том числе, права (требования) по кредитному договору N от 12 октября 2010 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и Вяткиным С.С, общая сумма уступаемых прав - 118867 рублей 22 копейки.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и применив заявленный ответчиком срок исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО "Вымпел".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойкам, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания ООО "Вымпел" процентов и неустоек свыше суммы уступаемых прав, определенной в договоре уступки прав (требований) N от 1 сентября 2016 года, судебной коллегией отклоняется как основанное на неверном толковании закона.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2017 года произведена замена стороны с ПАО Сбербанк на правопреемника ООО "Вымпел" по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Вяткину С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаеву З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно договору уступки прав (требований) от 1 сентября 2016 года, в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент (ПАО Сбербанк) передает, а цессионарий (ООО "Вымпел") принимает права (требования) по просроченным кредитам должников физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на 1 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 4.2.4 цессионарий обязуется осуществлять свои права как нового кредитора должников в соответствии с законодательством Российской Федерации и исходя из принципов разумности и добросовестности.

Из акта приема-передачи прав (требований) от 1 сентября 2016 года следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с Вяткиным С.С. 12 октября 2010 года, составляет 118867 рублей 22 копейки.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в приложении N 1 договора на задолженность, существовавшую на момент передачи прав, нельзя расценивать как сумму, в отношении которой передаются права требования. Этот размер суммы и объем требований определены на дату передачи прав, что предусмотрено законом при заключении такой сделки. Из существа договора следует, что переданы права по кредитному договору и цессионарию - ООО "Вымпел" передано право осуществлять свои права как нового кредитора должников, о чем прямо указано в пункте 4.2.4 договора.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о передаче прав лишь в определенной на день заключения договора цессии сумме, указанной в приложении к договору, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда в данной части.

Ссылку заявителя жалобы на неопределенность формулировки решения суда в части взыскания задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности судебная коллегия отклоняет, поскольку расчет процентов и неустоек, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на присужденную по настоящему делу денежную сумму, за период с момента вынесения решения до полного его исполнения.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд первой инстанции исходил из предположения об уклонении ответчиков от выплаты присужденной судом денежной суммы.

Установив, что проценты начислены за тот же период, что и подлежащая взысканию неустойка, имеют ту же правовую природу и являются мерой ответственности, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

Исходя из смысла главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации за одно и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности, поэтому одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, нельзя признать правомерным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2018 года отменить в части взыскания в солидарном порядке с Вяткина С.С, Вяткиной Л.В, Аншаковой Н.А, Ахаева З.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с суммы, присужденной судом с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу и до даты фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 17 декабря 2018 года, дополнительное решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вяткина С.С, Вяткиной Л.В. - без удовлетворения.