Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 15 мая 2019 г. по делу N 33-15661/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л. В.,

судей Асташкиной О. Г, Беляева Р. В,

при секретаре Пичулёвой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 мая 2019 года апелляционную жалобу Бекетовой Дины Халиолловны на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Бекетовой Дины Халиолловны к Мехоношину Игорю Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г,

объяснения Мехоношина И.О, представителя Мехоношина И.О. - адвоката Иванова Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Бекетова Д.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Мехоношину И.О. о расторжении договора N 20180321-СПГВ от 29.03.2018 и взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 100000 рублей, штрафа, неустойки 75000 рублей, компенсации морального вреда 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что "данные изъяты" между сторонами был заключен договор "данные изъяты"-СПГВ на оказание услуг по созданию сайта. Согласно условиям договора, стоимость работ составила 200000 рублей, сроки исполнения работ до 30 календарных дней с момента оплаты аванса заказчиком, расчеты между сторонами проводятся двумя частями путем оплаты 50% всей стоимости работ, первая часть авансом, вторая после завершения работ по сайту и передачи сайту заказчику. Во исполнение обязательств по договору ответчику перечислены денежные средства в размере 100000 рублей. Однако работа выполнена не была. В адрес ответчика в мае 2018 года направлялась претензия о возврате предоплаты, на которую ответа не получено. Просила взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф, неустойку 75000 рублей.

Бекетова Д.Х. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Мехоношин И.О. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что по условиям договора заказчик осуществляет приемку выполненных работ в два этапа: первый этап заканчивается утверждением технического задания, подписанного сторонами, второй этап подтверждается подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ. "данные изъяты" сторонами согласовано и подписано техническое задание. В период с "данные изъяты" по "данные изъяты" выполнены работы по созданию сайта по заданию заказчика. Сайт передан истице на домене по адресу: http:/promgazvolga.supermarketers.ru, он функционирует, соответствует условиям договора и технического задания. В период выполнения работ вносились изменения истицей. "данные изъяты" направлен акт сдачи-приемки работ по договору, который получен истицей. Однако она его не подписала, отказ от подписания с указанием причин, не представила, в связи с чем по условиям договора сайт считается принятым заказчиком. Поступившая от истицы претензия не была ею подписана, и получена ответчиком не была. Кроме того, истцом в адрес ответчика не было направлено извещение об отказе ее от исполнения договора. Полученный аванс соответствует 50% от стоимости работ по договору, и отработан в полном объеме при выполнении технического задания в срок. Кроме того, возникшие правоотношения не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не могут быть удовлетворены. Поскольку на момент подачи иска истицей "данные изъяты" был получен акт сдачи-приемки работ по договору, который не был оспорен, и не направлена претензия по качеству выполненных работ, в требованиях о расторжении договора и взыскании аванса также необходимо отказать.

Решением Ивантеевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в удовлетворении иска Бекетовой Д.Х. - отказано.

В апелляционной жалобе Бекетова Д.Х. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, "данные изъяты" стороны заключили договор "данные изъяты"-СПГВ на оказание услуги по созданию сайта. Предметом договора является создание исполнителем Мехоношиным И.О. сайта по заданию заказчика Бекетовой Д.Х.

В техническом задании отражено, что создать необходимо сайт для продажи товаров промышленного газового оборудования компании ООО ТД "ПромГазВолга". Ролью сайта является оптимизация бизнес-процессов, связанных с генерацией лидов (заявок). Создание с помощью сайта эффективного генератора заявок на покупку продукции, сбор базы потенциальных клиентов для стимулирования интересов к продукции и генерации повторных продаж.

В рамках заключенного договора исполнитель обязан выполнить работы по созданию сайта на русском языке, в следующем порядке: провести подготовительную работу, осуществив согласование с заказчиком положений технического задания, в случае необходимости произвести интервьюирование лиц, указанных заказчиком, с целью наиболее точного описания требований к создаваемому сайту. На основании полученных данных разработать техническое задание в соответствии с пожеланиями заказчика. Итогом этапа является подписанное сторонами техническое задание. На втором этапе необходимо осуществить создание сайта в соответствии с техническим заданием и договором. По окончании работ по этапу стороны подписывают акт сдачи-приемки работ (п.2.1 договора).

Согласно условиям договора, стоимость работ по созданию сайта составила 200000 рублей, аванс составляет 50% от данной суммы. Расчеты между сторонами проводятся двумя частями путем оплаты 50% всей стоимости работ, первая часть авансом, вторая после завершения работ по сайту и передачи сайту заказчику.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислила ответчику денежные средства в размере 100000 рублей (аванс) "данные изъяты".

Техническое задание подписано сторонами в день заключения договора как приложение "данные изъяты" к договору.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик исполнил п.2.1.1. договора в полном объеме и в предусмотренные сроки. Данные обстоятельства истицей не опровергнуты.

По условиям п.6.2 договора приемка второго этапа осуществляется в следующем порядке: получая сайт вместе с двумя копиями Акта сдачи-приемки, на одной из копий заказчик ставит отметку о его получении с указанием даты получения Акта, которую незамедлительно возвращает исполнителю; сайт предается заказчику в электронном виде любым удобным для обеих стон способом; в случае отказа в подписании Акта Сдачи-приемки заказчик предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ в приемке работ. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае невозвращения заказчиком подписанного Акта сдачи-приемки работ по истечении пяти рабочих дней с не предоставления мотивированного отказа в такие же сроки стороны считают сайт принятым заказчиком.

Разрешая требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для расторжения заключенного сторонами договора и взыскании полученных по нему ответчиком денежных средств в сумме 100000 рублей, а также неустойки, не имеется, ввиду представленных доказательств фактического создания сайта в соответствии с техническим заданием; а нарушение сроков исполнения работ по договору не является основанием для удовлетворения иска при наличие подписанного сторонами технического задания и отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного договором порядка отказа от подписания акта сдачи-приемки работ второго этапа.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 309 РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор по разработке веб-сайта является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с положениями ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 данной статьи либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Соответственно, при отсутствии такого условия подрядчик несет полную ответственность за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, а на основании п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы.

В результате уклонения ответчика от сдачи работ и игнорировании направляемых в его адрес писем, телеграмм и уведомлений, истец лишился возможности использования результата заказанных работ, который он рассчитывал при заключении Договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком в установленный договором срок работы по созданию сайта ответчиком выполнены не были и акт приема-передачи работ был направлен истице "данные изъяты" после того, как истицей было принято решение и в адрес ответчика направлена претензия, в котором сообщалось об утрате по окончании установленного для выполнения работ срока интереса к заказанному результату работ по Договору с требованием о возврате ранее уплаченного аванса.

При этом, судебная коллегия учитывает, что Гражданский кодекс РФ предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, в том числе при существенном нарушении договора исполнителем.

Вместе с тем, обязательство заказчика по оплате работ возникает только при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ст. 711 ГК РФ), а в случае утраты интереса к результату работ, заказчик вправе потребовать возврата ранее уплаченного аванса.

Следовательно, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, а также из ст. 715 ГК РФ следует, что нарушение конечного срока выполнения подрядных работ в любом случае предоставляет истцу право в одностороннем порядке отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, поскольку такое право предоставлено Истцу даже в том случае, если не наступил конечный срок выполнения работ, но окончание работы к сроку становится явно невозможным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Мехоношина И.О. в пользу Бекетовой Д.Х... оплаченный аванс в сумме 100 000 рублей. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные им затраты по выполнению 1 этапа работ не представлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку договор заключен между физическими лицами и положения Закона "О защите прав потребителя" по взысканию неустойки компенсации морального вреда и штрафа не применимы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием по делу нового решения на основании положений статьи 328 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 04 марта 2019 года отменить.

Исковые требования Бекетовой Дины Халиолловны к Мехоношину Игорю Олеговичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 29.03.2018 года N "данные изъяты" на оказание услуг по созданию сайта, заключенный между Бекетовой Дины Халиолловны и Мехоношиным Игорем Олеговичем.

Взыскать с Мехоношина Игоря Олеговича в пользу Бекетовой Дины Халиолловны оплаченные по договору денежные средства в размере 100000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий

Судьи