Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 мая 2019 г. по делу N 33-382/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Плиевой И.М,

судей Оздоева И.А. и Бойчука С.И,

при секретаре Турашеве Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Магасского районного суда от 19 декабря 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Агасиева Куреша Олеговича к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия

установила:

Агасиев К.О. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что распоряжением Правительства Республики Ингушетия N 1066-р он назначен на должность директора Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Национальная телерадиокомпания "Ингушетия". Между Министерством по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия и Агасиевым К.О. заключен трудовой договор от 15 декабря 2014 г. С возложенными на него обязанностями он справляется и за весь период работы в НТРК "Ингушетия" никаких замечаний и нареканий в его адрес не поступало. Указывает, что приказом N 85 от 6 сентября 2018 г. к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за непредставление главному режиссеру Гойговой Л.Г. надлежащих условий для выполнения ею условий трудового договора от 9 января 2013 г. N 114. Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило обращение от 30 мая 2018 г. главного режиссера Гойговой Л.Г. в прокуратуру Республики Ингушетия за защитой своих прав. Ссылаясь на то, что работодателем при применении к нему дисциплинарного взыскания грубо нарушены нормы действующего трудового законодательства, в частности порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия N 85 от 6 сентября 2018 г. в виде выговора.

Решением Магасского районного суда от 19 декабря 2018 г. исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе министр по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, ставит вопрос о его отмене.

Представитель Министерства по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца Агасиева К.О, его представителя Цуроевой Р.З, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. Применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

В соответствии с ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Ингушетия от 15 декабря 2014 г. N 1066-р Агасиев К.О. назначен на должность директора Государственного автономного учреждения Республики Ингушетия "Национальная телерадиокомпания "Ингушетия".

Между органом исполнительной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя ГАУ Республики Ингушетия "Ингушетия", Министерством по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия и Агасиевым К.О. заключен трудовой договор от 15 декабря 2014 г, согласно которому на него как на руководителя возлагается руководство деятельностью учреждения в пределах компетенции руководителя учреждения, определяемой в соответствии с законодательством РФ, Республики Ингушетия и Уставом учреждения.

На основании приказа N 85 от 6 сентября 2018 г. Агасиев К.О. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление главному режиссеру НТРК "Ингушетия" Гойговой Л.Г. надлежащих условий необходимых для выполнения ею условий трудового договора, заключенного между ней и работодателем.

Основанием применения дисциплинарного взыскания послужило обращение Гойговой Л.Г. от 30 мая 2018 г. адресованное в прокуратуру Республики Ингушетия за защитой своих прав. Указанное обращение вместе с письмом прокуратуры Республики Ингушетия от 31 мая 2018 г. об организации рассмотрения данного обращения по существу поступило в Министерство по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия 4 июня 2018 г.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 193 ТК РФ, установив, что работодателем пропущен срок наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии с частями 3, 4 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Согласно статье 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что днем обнаружения проступка, вменяемого истцу, является 4 июня 2018 г, то есть, день, когда из письма прокуратуры Республики Ингушетия N 7р-2018/5630 от 31 мая 2018 г. ответчику стало известно о совершении проступка, то с указанной даты начинается течение месячного срока.

Узнав о совершении истцом дисциплинарного проступка, ответчик располагал достаточным количеством времени для проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания в установленный трудовым законодательством месячный срок, между тем к дисциплинарной ответственности истец привлечен лишь 6 сентября 2018 г, то есть по истечении месячного срока, установленного ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен, так как на момент поступления из прокуратуры обращения Гойговой Л.Г. она находилась на больничном, и в последующем ушла в очередной отпуск, в связи с чем рассмотрение обращения в ее отсутствие не представлялось возможным, является несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, основанием для отмены решения суда не является.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности нашел свое достоверное подтверждение, при этом установленный трудовым законодательством Российской Федерации месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, судебная коллегия считает, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора не может быть признано отвечающим требованиям трудового законодательства, и у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом судебная коллегия исходит из того, что пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности является самостоятельным основанием для признания приказа незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от 19 декабря 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Агасиева Куреша Олеговича к Министерству по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу министра по внешним связям, национальной политике, печати и информации Республики Ингушетия - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья Плиева И.М.