Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 23 мая 2019 г. по делу N 33-439/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Дзаитова М.М,

судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М,

при секретаре Мамиловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МВД по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда от 6 февраля 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление Хаматханова Аслана Байговича к МВД по Республике Ингушетия о внесении изменений в приказ МВД по Республике Ингушетия N 245 от 25 декабря 1998 г.

Заслушав доклад судьи Плиевой И.М, судебная коллегия

установила:

Хаматханов А.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о болезни окружной военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 1998 г. N 4920 он признан негодным к военной службе. В период прохождения службы ему поставлен диагноз "Варикозное расширение вен нижних конечностей. Хронический тромбофлебит нижних конечностей. Трофические язвы голеней". На основании приказа N 245 от 25 декабря 1998 г. он уволен из органов внутренних дел Республики Ингушетия по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни), при этом в качестве основания его увольнения ошибочно указана справка Окружной военно-врачебной комиссии за N 4458 от 10 декабря 1998 г, в то время как в свидетельстве о болезни от 10 декабря 1998 г, выданном на основании постановления Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 855, указан N 4920. Впоследствии заключение ВВК (свидетельство о болезни) от 10 декабря 1998 г. N 4920 отменено на основании заключения ВВК МВД по Республике Ингушетия N 1596 от 11 июля 2011 г, которое действует в отношении него по настоящее время. Полагая свои права нарушенными, так как в качестве основания его увольнения ошибочно указана справка ОВВК N 4458 от 10 декабря 1998 г, просит внести изменения в приказ МВД по Республике Ингушетия N 245 от 25 декабря 1998 г, исключив из приказа в качестве основания увольнения справку ОВВК N 4458 от 10 декабря 1998 г, указав основание его увольнения справку ОВВК N 4920 от 10 декабря 1998 г.

Решением Магасского районного суда от 6 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене вынесенного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Ингушетия", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя МВД по Республике Ингушетия Чаниева Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Хаматханова А.Б, его представителя Беднякову Ж.А, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Хаматханов А.Б. проходил службу в органах внутренних дел. Согласно выписке из приказа от 25 декабря 1998 г. N 245 он уволен со службы по п. "ж" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по болезни). В качестве основания увольнения указана справка ОВВК N 4458 от 10 декабря 1998 г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, Хаматханов А.Б. в обоснование своих доводов о том, что ответчиком в качестве основания его увольнения ошибочно указана справка ОВВК N 4458 от 10 декабря 1998 г, ссылается на копии справки ОВВК МВД по Республике Ингушетия N 4920 и свидетельства о болезни ОВВК МВД по Республике Ингушетия N 4920 от 10 декабря 2018 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского процессуального права, исследовав представленные сторонами доказательства, в частности представленные истцом вышеуказанные копии документов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда незаконным и необоснованным в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения.

Вместе с тем, оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела усматривается, что судом в нарушение вышеуказанных норм права в основу решения положены доказательства в виде копий справки ОВВК МВД по Республике Ингушетия N 4920 и свидетельства о болезни ОВВК МВД по Республике Ингушетия N 4920 от 10 декабря 2018 г. Подлинники этих документов истцом суду не представлены, материалы дела их также не содержат, при таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии данных документов не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Согласно письму ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Республике Ингушетия" от 9 октября 2018 г. в ответ на запрос адвоката Бедняковой Ж.А. предоставить свидетельство о болезни N 4920 от 10 декабря 1998 г. не представляется возможным в связи с тем, что запрашиваемые документы отсутствуют в архиве военно-врачебной комиссии. Из письма ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Республике Ингушетия" от 30 ноября 2018 г. следует, что в адрес начальника ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия направляется заверенная копия свидетельства о болезни N 4458 от 10 декабря 1998 г. Хаматханова А.Б, при этом дополнительно сообщается, что в архиве ВВК свидетельство о болезни N 4920 отсутствует.

Также из материалов дела следует, что заключением МВД по Республике Ингушетия от 12 декабря 2018 г. по результатам рассмотрения обращения Хаматханова А.Б, утвержденным министром внутренних дел по Республике Ингушетия, установлено, что по данным ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по Республике Ингушетия" свидетельство о болезни ОВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 1998 г. N 4458 выдано на имя Хаматханова А.Б, а свидетельство о болезни ОВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 1998 г. N 4920 в архиве ВВК отсутствует.

Кроме того, из содержания вышеуказанного заключения следует, что в ходе изучения свидетельства о болезни от 10 декабря 1998 г. N 4920, на которое ссылается Хаматханов А.Б. установлено, что оно полностью идентично по своему содержанию свидетельству о болезни ОВВК МСЧ МВД Республики Ингушетия от 10 декабря 1998 г. N 4458, кроме пункта "б" раздела 17, где заболевание Хаматханова А.Б. указано как полученное в период прохождения службы. По итогам проверки сделан вывод о том, что при издании приказа МВД по Республике Ингушетия от 25 декабря 1998 г. N 245 л/c, которым Хаматханов А.Б. уволен из органов внутренних дел по пункту "ж" статьи 58 (по болезни), в качестве основания обоснованно указана справка (свидетельство о болезни) ОВВК МСЧ МВД по Республике Ингушетия от 10 декабря 1998 г. N 4458, что подтверждается наличием данного документа в архивных материалах военно-врачебной комиссии ФКУЗ "МСЧ МВД России по Республике Ингушетия".

Судом установлено, что 29 декабря 2018 г. экспертом ЭКЦ МВД по Республике Ингушетия проведена судебно-почерковедческая экспертиза на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 21 декабря 2018 г. старшим дознавателем ООД МВД по Республике Ингушетия, по факту обращения Хаматханова А.Б. об ошибочном указании в приказе МВД по Республике Ингушетия свидетельства о болезни. Согласно выводам заключения эксперта N 1188 подписи от имени М.Б. Антошкиева в графе "Председатель Окружной военно-врачебной комиссии МВД Республики Ингушетия" свидетельств о болезни Хаматханова А.Б. N 4458 от 10 декабря 1998 г. и N 4920 от 10 декабря 1998 г. вероятно выполнены Антошкиевым М.Б. Подписи от имени М.Б. Антошкиева в графе "Начальник окружной военно-врачебной комиссии МВД по Республике Ингушетия" справок о болезни Хаматханова А.Б. N 4458 от 10 декабря 1998 г. и N 4920 от 10 декабря 1998 г. вероятно выполнены Антошкиевым М.Б. Из изложенного следует, что однозначный ответ на поставленные вопросы экспертом не дан. Кроме того, согласно выводу эксперта N 11 цифровые записи "4458" и "4920" в свидетельствах о болезни и справках о болезни Хаматахнова А.Б. N 4458 от 10 декабря 1998 г. и N 4920 от 10 декабря 1998 г. выполнены не Антошкиевым М.Б, не Яндиевой М.С, а другим лицом.

Таким образом, судебная коллегия, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что доводы истца об ошибочном указании в приказе о его увольнении в качестве основания увольнения справки о болезни N 4458 от 10 декабря 1998 г, своего подтверждения не нашли.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об обоснованности требований истца, материалы не содержат, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя МВД по Республике Ингушетия удовлетворить.

Решение Магасского районного суда от 6 февраля 2019 г, которым удовлетворено исковое заявление Хаматханова Аслана Байговича к МВД по Республике Ингушетия о внесении изменений в приказ МВД по Республике Ингушетия N 245 от 25 декабря 1998 г, отменить.

Исковое заявление Хаматханова Аслана Байговича к МВД по Республике Ингушетия о внесении изменений в приказ МВД по Республике Ингушетия N 245 от 25 декабря 1998 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна:

Судья Плиева И.М.